Определение № 2-94/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-94/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рыбное Рязанской области 01 марта 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Т.С.Бурлака,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

24.06.2016 года около 10.20, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, он двигался по а/д УРАЛ 5 из Москвы в сторону Самары.

В районе 188 км автодороги остановился и через некоторое время почувствовал удар в заднюю левую часть. Наезд совершен автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, водитель которого, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, скрылся с места происшествия.

В результате административного расследования было установлено, что автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № 62 принадлежит ответчику.

19.09.2016 года истцом проведена экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание автоэкспертных услуг - <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2017 года истец не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В дальнейшем такого ходатайства истец не заявлял.

Рассмотрение дела было назначено на 13 февраля 2017 года в 10.00. Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание было отложено на 01 марта 2017 года в 10.00.

В указанные день и время истец в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок.

СУДЬЯ Е.Н.ГУЖОВ