Решение № 2-3046/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3046/2020

Дело № 2-3046/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-016336-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... № № по обращению потребителя финансового услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ... № № были частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 214 923 рубля 87 коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец указывает, что при принятии решения Финансовым уполномоченным были применены положения закона не подлежащего применению. Так, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 № № о взыскании с АO «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 173 545 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ... № № требования потребителя были удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 214 923 рубля 87 коп.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, потребитель обратился в страховую компанию ..., срок на рассмотрение данного обращения истек ..., соответственно неустойка подлежит начислению за период с ... по ..., то есть день, когда была осуществлена выплата.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что финансовым уполномоченным не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные законом срок выдало потребителю направление на ремонт, исполнив свои обязательства надлежащим образом.

... страхователю почтой было отправлено направление на ремонт на СТО «Авторемонт Плюс» - почтовый идентификатор отправления №

... от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения. К данной претензии было приложено заключение ООО «Аспект Консалт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 393 021 руб.

В связи с поданным заявлением, АО «Группа Ренессанс Страхование» запросило у СТО «Авторемонт Плюс» сведения о том, производился ли ремонт, заказывались ли запчасти.

... от СТОА «Авторемонт Плюс» поступило сообщение, что в связи длительными сроками поставки запасных частей, произвести ремонт транспортного средства не представляется возможным.

Ранее у страховой компании отсутствовали сведения о невозможности проведения ремонта повреждённого транспортного средства.

До поступления от потребителя заявления о смене формы возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование» не имелось сведений о том, что ремонт транспортного средства не произведен.

... была произведена выплата в размере 226 476 рублей, из них: 221 571 руб. - выплата страхового возмещения; 4 905 рублей - оплата расходов на проведение независим экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению ООО «НИКЕ» от ... № У№ подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239 100 рублей, с учетом износа - 146 900 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения размере 221 571 рубль 00 копеек и стоимости проведения независимой экспертизы в размере 4 905 рублей 00 копеек, тем самым исполнив перед заявителем свои обязательства по договор ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отказано.

При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения и взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя неустойку за период с ... по ... год в размере 214 923 руб. 87 коп. Расчет неустойки произведен за 97 дней исходя из суммы страхового возмещения равной 221 571 руб., несмотря на то, что экспертным заключением установлена стоимость восстановительно ремонта в размере 146 900 рублей.

Поскольку финансовым уполномоченным был установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате потребителю -146 900 рублей, начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из страхового возмещения в сумме 221 571 рублей по мнению истца является не правомерным. Выплаченная сумма превышает размер ущерба на 74 671 рубль, что является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного от ... № У-19-32310/5010-009.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно доводов истца. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении частично требований ФИО1.

Принято решение о взыскании со АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 214 923 рубля 87 копеек. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано.

В обоснование принятого решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указал, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству BMW ХЗ, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ... по ....

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ... по ....

... заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, составлен акт осмотра №GS19-000152.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» заявителю было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авторемонт плюс».

Судом установлено, что ремонт Транспортного средства произведен не был.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 393 021 рубль 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Аспект Консалт» от ... № Т-28-10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 629 123 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 393 021 рубль.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ....

... ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение №GS19-000152. Согласно выводам данного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 362 800 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 221 600 руб.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от ... сообщило заявителю о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 221 571 рубль 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 905 рублей.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 226 476 рублей 00 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 221 571 рубль 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 905 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

... АО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 173 545 рублей 00 копеек, неустойки в размере 369 439 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ....

... АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от ... отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно экспертному заключению ООО «НИКЕ» от ... № У№, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 146 900 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 1 067 100 рублей.

В связи с тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 221 571 рубль 00 копеек, АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило перед заявителем свои обязательства по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в требованиях заявителя о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было отказано.

Так, поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Группа Ренессанс Страхование» ... выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка - исчислению с ....

Согласно документам, выплата страхового возмещения в размере 221 571 рубль 00 копеек произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» ..., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 97 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ... по ..., составляет 214 923 рубля 87 копеек (1% от 221 571 рубль 00 копеек х 97 дней).

Доводы истца об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что как период просрочки, так и размер неустойки им был определен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1 Правил ОСАГО установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку потребитель предоставил необходимые документы для осуществления страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка исчислению с ....

Доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что только лишь в связи с поданным заявлением, страховая компания запросила у СТО «Авторемонт Плюс» сведения о том, производился ли ремонт, заказывались ли запчасти, в ответ на что ... от СТОА «Авторемонт Плюс» поступило сообщение, что в связи длительными сроками поставки запасных частей, произвести ремонт транспортного средства не представляется возможным, а также ссылка на то, что в связи с изложенным ранее у страховой компании отсутствовали сведения о невозможности проведения ремонта повреждённого транспортного средства, не имеют правового значения, поскольку влекут нарушение прав потребителя, гарантированные Законом об ОСАГО.

Довод заявителя о том, что неверно произведен расчет размера неустойки, а именно от выплаченной суммы страхового возмещения, а не от суммы согласно экспертному заключению ООО «НИКЕ» от ... № У№ подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 146 900 рублей, суд также находит несостоятельным. Поскольку указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией в добровольном порядке, а следовательно АО «Группа Ренессанс Страхование» согласилось с указанной суммой страхового возмещения, то и расчет неустойки должен быть произведен исходя из выплаченной суммы страхового возмещения. Выводы изложенные в экспертном заключении ООО «НИКЕ» от ... № У№ подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, правового значения для расчета размера неустойки не имеют.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, судом признаны несостоятельными. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется в силу не представления стороной заявителя доказательств исключительности случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... № У-19-32310/5010-009 по обращению потребителя финансового услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020 года.