Решение № 12-73/2020 12-926/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

заявителя - ФИО1,

его представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.6 КоАП РФ и его апелляционную жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по ст.19.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания. При этом, часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Указанное конституционное предписание подразумевает при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а ФИО1 был лишен реализации этого права, в связи с чем он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Таким образом, заявитель ФИО1 считает, что вынесенное в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении незаконное, необоснованное и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные, в жалобе поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить и отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Представитель заявителя - ФИО2, просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении, на которое ссылается отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по КБР, отменено. В связи с этим, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя - ФИО2, изучив и исследовав материалы дела № об административном правонарушении и материалы, представленные судом первой инстанции, суд пришел к следующему.

ФИО1 как должностное лицо, а именно как генеральный директор ООО «Медем» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ за то, что ФИО1 не принял по постановлению № об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, за что предусмотрена ответственность по ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочих обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 64 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, решением Арбитражного суда КБР, постановление, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ, отменено.

В связи с изложенным, с учетом положений части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае, в действиях генерального директора ООО «Медем» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.6 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей - удовлетворить.

Отменить на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, редусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров