Решение № 2А-293/2025 2А-293/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-293/2025

УИД 74RS0025-01-2025-000017-24

Дело № 2а-293/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года с. Миасское

Красноармейского районного суда челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать земельный налог за 2022 год в размере 5625,38 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2022 год в размере 29964,50 руб., доначисленную сумму по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 299645 руб., пени в размере 37952,73 руб., штраф по п. ст. 119 НК РФ за 2022 год в размере 37455,63 руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что ФИО1 в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2022 года. Право собственности прекращено 29 августа 2023 года. ФИО1 не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год. В связи с чем налоговым органом доначислены налог, пени и штрафы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица, УФНС по Челябинской области, МИФНС № 30 по Челябинской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется, в частности налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате за соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора дарения ( 4/5 долей) от 11 апреля 2022 года и договора купли-продажи (1/5 доли) от 28 апреля 2022 года.

Налоговым уведомлением № 596044 от 12 августа 2023 года, направленным в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией (л.д. 23-24) ФИО1 исчислен земельный налог за 2022 год, в том числе за указанный земельный участок в размере 5762 руб.

Кроме того, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц по дарению за 2022 год в отношении ФИО1

В ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено ФИО1 не представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц (форма-НДФЛ) за 2022 год, сроком предоставления 02 мая 2023 года, вынесено решение от 19 сентября 2023 года № 4476, которым ФИО1 доначислен НДФЛ в размере 299645 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2022 год в размере 29964,50 руб., штраф по п. ст. 119 НК РФ за 2022 год в размере 37455,63 руб. (л.д. 13-16).

06 февраля 2024 года ФИО1 выставлено требование № 717 об уплате задолженности по земельному налога в размере 5625,38 руб., НДФЛ в размере 299645 руб., штрафа по п. ст. 119 НК РФ в размере 37455,63 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 29964,50 руб., сроком уплаты до 01 марта 2024 года (л.д. 29).

В ЕНС по состоянию на 10 апреля 2024 года отражена задолженность соответствующая требованию налогового органа от 06 февраля 2024 года.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области 08 июля 2024 года вынесен судебный приказ № 2а-2828/2024 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 410643,24 руб.

Определением от 12 июля 2024 года судебным приказ № 2а-2828/2024 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 июня 2025 года договор купли-продажи от 28 апреля 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, договора дарения от 11 апреля 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, договор дарения земельного участка от 25 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5 признаны недействительными. Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> погасив регистрационную запись № от 29 августа 2023 года. Признано за ФИО3 право собственности на 1/5 долю земельного участка, за ФИО4 право собственности на 4/5 долей спорного земельного участка. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказано.

Согласно исковому заявлению представителя ФИО1. – ФИО7, действующей на основании довренности, земельный участок в его фактической собственности никогда не находился, доходы от пользования земельным участок он не имел, земельный участок не осваивал. Оспариваемые договоры были подписаны по просьбе ФИО6, который был осведомлен о психическом заболевании ФИО2.

Признавая сделки недействительными судом установил, что в момент заключения договора оспариваемых сделок ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Челябинская областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» N 214 от 06 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В ч. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11.09.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", указано, что при рассмотрении спора при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

С учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ввиду отсутствия специального налогового регулирования вопросов, связанных с правами и обязанностями собственника, основаниями возникновения, изменения и прекращения прав, последствиями недействительности (ничтожности) сделки, в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, такая сделка изначально не порождает законных оснований для возникновения прав и обязанностей лица в отношении полученного по сделке. Право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 не возникло, несмотря на регистрацию такого права. Иное толкование означало бы, что наличие записи о регистрации права собственности на объект недвижимости является непосредственным основанием такого права, а не доказательством его существования, как на то прямо указано в ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Как доказательство существования права запись о его регистрации должна быть соотнесена с иными обстоятельствами, в том числе и установленными судом, а также нормативно определенными последствиями недействительности сделки.

Поскольку налогообложению подлежит объект, принадлежащий собственнику на законных основаниях, взимание соответствующего налога на имущество, полученное по сделке, в дальнейшем признанной ничтожной, может привести к выводу о законности владения данным имуществом, что недопустимо. Поскольку налог не является штрафной санкцией, а представляет собой, в данном случае, форму бремени содержания имущества, при его взыскании следует учитывать правомерность владения.

Владение ФИО1 рассматриваемым объектом не было основано на законе, что констатировано вышеуказанным судебным постановлением. Иные правомочия собственника у него также не возникли. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом признаны ничтожными сделки купли-продажи и дарения объекта, то и бремя собственника по содержанию данного имущества, в том числе по уплате налога, на него возложено быть не может.

Не погашение регистрационной записи регистрирующим органом не может быть положено в вину ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований и взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, штрафов и пени в указанных размерах с ФИО1 не имеется.

руководствуясь ст.ст. 114, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании заложенности по налогам, штрафам, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированно решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Судья А.А. Слащева