Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-1132/2024 М-1132/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1319/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НАБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указанный договор оформлен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредит ответчику предоставлен на сумму 159 777 рублей 10 копеек под 15 % годовых на срок 120 месяцев. Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам (первый лист, лист с информацией по должнику, последний лист). На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. В результата сделок по переуступке прав требования, новым кредитором является ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника направлялось уведомление о переуступке прав требования, а также требование о возврате всей суммы задолженности. Указанное требование должником не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 442 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 159 777 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам – 319 465 рублей 13 копеек, задолженность по неустойкам – 2 200 рублей. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481 442 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 42 копейки, произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредит на неотложные нужды (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, путем акцепта Банком заявления (оферты) заемщика, заключен кредитный договор № на предоставления кредита в размере 159 777 рублей 10 копеек на срок 120 месяцев, под 15 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 578 рублей.

Тарифами по продукту «Кредит на неотложные нужды) предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа в размере – 500 рублей (за первый пропуск платежа), 700 рублей (пропуск платежа 2-й раз подряд), 1 000 рублей (пропуск платежа 3-й раз подряд).

Должник ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами, общими условиями, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в реквизитах указанных документов.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 159 777 рублей 10 копеек.

В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 18-20).

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам (л.д. 21-23).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 24-26).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков (л.д.27-30).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО 2СФО Спутник Финанс» (л.д. 31-32).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков (л.д. 33-36).

В результате сделок по переуступке прав требования, новым кредитором является ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника направлялось уведомление о переуступке прав требования, а также требование о возврате всей суммы задолженности (л.д. 37).

Указанное требование должником не исполнено.

28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-2995/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 17 октября 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 442 рубля 23 копейки из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 159 777 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам – 319 465 рублей 13 копеек, задолженность по неустойкам – 2 200 рублей (л.д. 16-17).

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 4 007 рублей 21 копейка по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит зачету за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 014 рублей 42 копейки также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481 442 рубля 23 копейки из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 159 777 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам – 319 465 рублей 13 копеек, задолженность по неустойкам – 2 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 42 копейки, всего 489 456 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.