СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1752/2019

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1752/2019
05 августа 2019 года
г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2019-001554-41 Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 Указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия имел полис ОСАГО, выданный СПАО «Ингострах», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ при этом страхование распространяется на страховые случаи, наступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в счет возмещения вреда СПАО «Ингострах» произвело выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (л.д. 12).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 8).

Из материалов дела видно, что СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18, 19).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак № в период, на который не распространяется страхование, истец имеет регрессное право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в указанной сумме, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 24-26), платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 27).

Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 7), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская