Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1994/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО5 о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком –ФИО5 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 729600,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО5.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение им всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора Поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего обращено взыскание на заложенное имущество, а также взыскана задолженность по состоянию на (до) ДД.ММ.ГГГГ в размере 776103,00 рублей, из которых:

588516,02 рублей - основной долг,

55676,28 рублей - просроченные проценты,

91189,24 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата кредита,

29869,45 - неустойка за нарушение сроков возврата процентов,

10852,51 рублей - госпошлина.

Решение суда вступило в законную силу, Банку выдана копия исполнительного листа.

При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1.

Однако заемщики в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасили, сумма, присужденная по Решению Кировского районного суда <адрес> по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Заявитель направил Ответчикам Требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Расчетом исковых требований), составила 595078,06 рублей, в т. ч.:

-по процентам - 457752,36 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 75674,16 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -61651,54 рублей

До момента обращения Истца в Суд Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности Заёмщиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех Заёмщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком.

Согласно п.7.2. Договора - иски к Заёмщику предъявляются в суд по месту нахождения Офиса Банка, заключившего Договор с Заёмщиком.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 - условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства/регистрации ответчика. Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности, так как выбор Банком иной подсудности будет нарушать права и интересы Ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 595078,06 рублей, в том числе:

-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 457752,36 рублей

-пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - 75674,16 рублей

-пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов - 61651,54 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 просит расторгнуть кредитный договор, так как считает, что кредитный договор существенно нарушает его права.

Истец (ответчик по встречному иску) на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, по встречному исковому требованию пояснил, что здесь имеет место несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, просит оставить без рассмотрения, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения, снизить размер нестойки в связи с тяжелым материальным положением и инвалидностью, а по встречному иску просит удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом неоднократно. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 729600,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение им всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора Поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего обращено взыскание на заложенное имущество, а также взыскана задолженность по состоянию на (до) ДД.ММ.ГГГГ в размере 776103,00 рублей, из которых:

588516,02 рублей - основной долг,

55676,28 рублей - просроченные проценты,

91189,24 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата кредита,

29869,45 - неустойка за нарушение сроков возврата процентов,

10852,51 рублей - госпошлина.

Решение суда вступило в законную силу, Банку выдана копия исполнительного листа.

При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1.

Однако заемщики в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасили, сумма, присужденная по Решению Кировского районного суда <адрес> по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Заявитель направил Ответчикам Требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Расчетом исковых требований, составила 595078,06 рублей, в т. ч.:

-по процентам - 457752,36 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 75674,16 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -61651,54 рублей

До момента обращения Истца в Суд Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности Заёмщиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех Заёмщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком.

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Действующим законодательством суду не предоставлено право освобождения заемщика от исполнения условий договора, взыскание пеней предусмотрено условия кредитного договора между истцом и ответчиком, поэтому полностью освободить ответчика от уплаты пеней суд не имеет право.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по пене за нарушение срока возврата кредита в размере 75674,16руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов в размере 61651,54 руб.

Истец обратился в суд с иском в феврале 2018г., начислив неустойку с декабря 03.06.2010г., т.е. длительное время не обращался в суд с требованиями к ответчикам, что также явилось причиной образования такого размера неустойки.

Суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, состояние здоровья, инвалидность.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчика, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по пене за нарушение срока возврата кредита до 5000руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов до 5000руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика (истца по встречному иску) по этому договору, который ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 14224, 28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ФИО5, ФИО5 задолженность по Кредитному договору № от 15.02.2008г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 457752,36 рублей

-пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 5 000 рублей

-пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 5 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9150,78 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: