Решение № 2-2152/2020 2-2152/2020~М-1838/2020 М-1838/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2152/2020

Дело № 2-2152/2020

22RS0011-02-2020-002147-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о возложении обязанности продолжить управление домом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением к ООО «УК «Надежда», в котором просила обязать ответчика исполнить требования ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации путем управления многоквартирным домом по ..., оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до возникновения в соответствии с п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; взыскать с ответчика в пользу потребителей компенсации морального вреда и нравственных страданий в размере 1000 рублей каждому.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в ... края. Ответчик ООО «УК «Надежда» является компаний, обслуживающей жилой дом, в котором проживают истцы. В марте 2020 года ответчик ООО «УК «Надежда» уведомил жильцов дома, что с *** договор управления расторгается в одностороннем порядке. Указывают, что не желая исполнить надлежащим образом свои обязанности, компания желает прекратить свои непосредственные обязанности по обслуживанию жилого дома с ***. Ссылаясь на положения ст. 161, ч. 1 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 истцы полагали, что ООО «УК «Надежда» в целях выполнения требований жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирного ... должна принимать своевременно и надлежащим образом необходимые меры по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производить работы, во избежание создания угрозы жизни, здоровью и имуществу проживающих в жилом доме граждан, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от данного жилого дома. При таких обстоятельствах считают, что ответчик обязан исполнить требования ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации путем возобновления управления многоквартирным домом .... Срок для выбора собственниками многоквартирного дома способа управления домом, установленный ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации истек. В соответствии с п. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что действиями ответчика истцам – потребителям причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ими в результате неправомерных действий выразившихся в отказе в предоставлении услуг по обслуживанию домом, который они оценивают в 1000 рублей каждый.

Истцы - ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что договор управления домом ... был расторгнут в связи с истечением срока действия договора. Собственникам жилых помещений в установленные законом сроки были направлены уведомления о прекращении договора управления. С *** государственной инспекцией Алтайского края внесены изменения в Лицензию на управление многоквартирными домами ООО «УК «Надежда», в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирного дома. Администрация г. Рубцовска была уведомлена о том, что на многоквартирном ... истекает срок действия договора управления, в связи с чем, необходимо организовать общее собрание собственников по выбору управляющей компании или провести открытый конкурс по выбору управляющей компании. Вся техническая документация на жилой дом передана в Администрацию г. Рубцовска. Полагала, что в данном случае нормы ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку прекращение договора управления это основание для внесения изменений в реестр, а не основание для исключения из реестра сведений о доме, в отношении которого договор прекращен. В связи с чем, полагала, что действиями ответчика не нарушены права истцов.

Представитель истца – Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», истцы – ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица -Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что истцы- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений и проживают в многоквартирном доме по ... в ....

По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., управление многоквартирным домом с *** осуществляло ООО «УК «Надежда» на основании договора управления многоквартирным домом от ***.

Согласно части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 5 данной статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в части 14 статьи 161 Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Согласно ч.6, ч.8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, при этом изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, договор управления многоквартирного дома относится к срочным договорам с возможностью продления.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство исходит из свободы заключения договора, следовательно, по окончании срока действия договора управления многоквартирным домом, стороны вправе прекратить договор либо заключить договор на иных условиях, с учетом особенностей данного вида договора, прописанных в ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.1 и 8.2 договора управления многоквартирным домом по ... от *** установлено, что срок управления многоквартирным домом установлен - 1 год, вместе с тем, при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении договора за 1 месяц до окончания срока его действия, действие договора автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, сторонами установлено, что если к окончанию срока действия договора одна из сторон заявит о прекращении его действия, обязательства сторон прекращаются, то есть, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого каждая из сторон может заявить о прекращении договора управления многоквартирным домом, поэтому в данном случае следует руководствоваться общими положениями о порядке изменения и расторжения договоров, установленными ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд при неполучении ответа в установленный законом или договором срок, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Таким образом, право одной из сторон договора управления заявить о своем нежелании продлевать действие договора управления многоквартирным жилым домом на новый срок предусмотрено как нормами жилищного законодательства (ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и условиями самого договора управления многоквартирным жилым домом.

Судом установлено, что срок действия договора управления многоквартирным домом по ... составлял 1 год с *** и неоднократно продлялся сторонами на условиях, установленных п. 8.2 договора управления, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде. Также не оспаривалось сторонами, что ООО «УК «Надежда» фактически оказывало услуги по управлению домом в период до ***.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцы исходят из того, что ответчик путем направления уведомления собственникам дома в одностороннем порядке незаконно отказался от исполнения договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** ответчик направил собственникам помещений жилого ... в ..., в том числе истцам, уведомления о том, что действие договора управления после *** продлеваться не будет. Получение указанных уведомлений подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Таким образом, ООО «УК «Надежда» выполнило свою обязанность по заблаговременному уведомлению собственников о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия, в связи с чем, собственники имели возможность принять все меры к проведению общего собрания, принятию решения о дальнейшем способе управления домом (поле ***), в связи с чем, за обстоятельства, возникшие для собственников после *** в связи с управлением их многоквартирным домом, ответчик не должен отвечать.

Согласно ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Часть 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, введена Федеральным законом от *** и вступила в законную силу с ***.

Судом установлено, что ООО «УК «Надежда» выдавалась лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, дом истцов, однако в связи с принятием решения об отказе от продления срока исполнения договора управления указанным домом ответчик направил в Госинспекцию Алтайского края заявление от *** об исключении сведений о многоквартирном ... из списка домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «УК «Надежда», согласно приказу Госинспекции Алтайского края от *** , ... исключен из приказа о предоставлении ответчику лицензии на право управления многоквартирными домами с ***.

Материалами дела также подтверждается, что сведения о расторжении договора управления с указанным домом были размещены ООО «УК «Надежда» в электронном виде в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что прекращение действия договора управления дома по ... после *** соответствует нормам действующего законодательства.

На основании ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Судом установлено, что *** техническая документация на ... передана ООО «УК «Надежда» в Администрацию города Рубцовска Алтайского края, о чем составлен акт.

*** Госинспекцией Алтайского края в адрес Администрации города Рубцовска направлено письмо об исключении из реестра лицензий Алтайского края ....

Согласно копии ответа от *** на обращение ФИО1 в Госинспекцию Алтайского края, в ходе рассмотрения обращения было установлено, что органом местного самоуправления не исполнена обязанность действующего законодательства, не созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ... для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, не объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме. Информация о неисполнении администрацией города Рубцовска обязанностей, установленных жилищным законодательством, направлена прокурору г. Рубцовска для принятии мер.

Как следует из ответа Администрации города Рубцовска на запрос суда от ***, для управления многоквартирным домом по ... в ... управляющая организация не назначалась. В настоящее время администрацией города Рубцовска готовится конкурсная документация для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом. Открытый конкурс ориентировочно будет проведен в октябре – ноябре 2020 года. Информация о проведении конкурса будет размещена на официальном сайте Администрации города Рубцовска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истцы пояснили, что собрание собственников многоквартирного жилого дома по ... в ... по вопросу выбора новой управляющей компании до настоящего времени не проведено.

При этом истцами требований к Администрации города Рубцовска при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

Ссылка стороны истца на необходимость применения к данным правоотношениям ч.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании норм права.

В указанной статье (ч.3) закреплено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, в своем письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.03.2019 № 8514-ОГ/04 разъяснило область ее применения: нормы ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются только на случаи принудительного исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Таким образом, нормы статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются в случаях расторжения и прекращения договора управления по основаниям, не связанным с принудительным исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае аннулирования лицензии и прекращения ее действия в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным к рассматриваемому спору требования ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку ответчик реализовал свое право на прекращение договора по истечении срока его действия, что не тождественно условиям, названным в этой норме (исключение из лицензии и др.).

Следовательно, требование о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, срок действия которого истек, противоречит принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у ответчика ООО «УК «Надежда», отсутствует обязанность по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг жителям ... в г. Рубцовске, в том числе до выбора новой управляющей компании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о возложении обязанности продолжить управление домом, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева