Решение № 2-1242/2025 2-1242/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1242/2025

Дело №

УИД 05RS0№-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 апреля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А..

при ведении протокола судебного заседания ФИО1.

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с несовершеннолетними детьми и определении порядка общения с ними,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд к ФИО3 в обоснование, приводя, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения прекращены. Поскольку после расторжения брака ответчик чинит препятствия в общении с несовершеннолетними детьми, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит определить порядок общения с ребенком, следующим образом: еженедельно в понедельник и субботу с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту его проживания.

В ходе судебного заседания истец – ФИО2, просил удовлетворить иск в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила установить порядок общения истца с детьми в присутствии матери учитывая малолетний возраст детей, их психическое и физическое развитие, состояние здоровья, сложившийся распорядок и режим дня.

Представитель ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» - ФИО4 в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковое заявление.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, исходя, как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака несовершеннолетние дети продолжают проживать с ответчиком (матерью).

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство на органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Истец против проживания несовершеннолетних детей с матерью не возражает, однако, ссылаясь на чинение ему препятствий со стороны матери в общении с детьми, обратился в суд с требованием об определении порядка общения с ребенком в понедельник и субботу, поскольку в указанные дни он не работает.

Согласно объяснениям ответчицы ФИО3, последняя не возражает против общения ФИО2 с детьми, при этом, просит учесть, что он длительное время не видел своих детей, им необходим период адаптации, в связи с чем полагает необходимым определить общение детей с ее участием.

Судом установлено, что ребенок ФИО7 Ю. посещает детский сад «Аленушка», который расположен неподалеку от места проживания матери, а по адресу: <адрес>, а младшая дочь ФИО6 дошкольное учреждение не посещает, в силу своего малолетнего возраста. В выходные и праздничные дни ответчик ФИО3 проводит с детьми активный вид отдыха.

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО2, его условия проживания хорошие, предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечен в полном объеме. Угроза жизни, здоровья, нормальному воспитанию и развитию детей отсутствует.

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 и несовершеннолетних детей, условия проживания хорошие, предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечены в полном объеме, для детей созданы все условия для полноценного развития и воспитания, явных признаков неблагополучия при посещении дома комиссией не обнаружено и не относятся к «группе риска», микроклимат в семье благоприятный. Угроза жизни, здоровья, нормальному воспитанию и развитию детей отсутствует.

Согласно заключения органа опеки и попечительства, последний полагает целесообразным удовлетворить исковое заявление ФИО2

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, заключения органа опеки и попечительства, принимая во внимание возраст детей, их распорядок дня (учебы), личные качества родителей и их сложившиеся взаимоотношения с детьми, а также с учетом режима занятости по месту работы ответчика, суд приходит к выводу об установлении следующего порядка общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми: ФИО5, 01.01.2020г.р. и ФИО6, 01.01.2023г.р.:

- первые три месяца (адаптационный период) в присутствии матери детей на нейтральной территории, в местах общественного отдыха - еженедельно в понедельник и в субботу не более 5 (пяти) часов по согласованию сторон и с учетом желания и распорядка дня малолетних детей;

- в дальнейшем, по истечении трех адаптационных месяцев (учитывая эффективность прохождения адаптации) - каждую неделю в понедельник и в субботу с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по согласованию сторон и с учетом интересов детей без присутствия матери детей, с возможностью по месту жительства отца, с учетом состояния здоровья малолетних детей и их распорядка дня.

Одновременно с изложенным суд предупреждает стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с несовершеннолетними детьми и определении порядка общения с ними, удовлетворить.

Определить порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- первые три месяца (адаптационный период) в присутствии матери детей на нейтральной территории, в местах общественного отдыха - еженедельно в понедельник и в субботу не более 5 (пяти) часов по согласованию сторон и с учетом желания и распорядка дня малолетних детей;

- в дальнейшем, по истечении трех адаптационных месяцев (учитывая эффективность прохождения адаптации) - каждую неделю в понедельник и в субботу с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по согласованию сторон и с учетом интересов детей без присутствия матери детей, с возможностью по месту жительства отца, с учетом состояния здоровья малолетних детей и их распорядка дня.

Передачу детей осуществлять по месту жительства детей в условиях исключающих возникновение конфликтных ситуаций межу родителями.

Возврат детей осуществлять ответчиком в установленное по согласованию время по месту жительства детей.

Обязать родителей детей не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав установленных решением суда.

Порядок общения осуществляется с учетом интересов детей, их психического и физического состояния, с учетом мнения и желания детей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев