Апелляционное постановление № 22-4023/2020 22К-4023/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 3/2-24/2020

Судья – Ремизов А.Б. Дело №22-4023/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Челебиев А.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) .......1

адвоката Горбачевой Н.В.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката .......7 в интересах обвиняемого .......1, на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым:

.......1, ....... года рождения, продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до ....... включительно.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого .......1 и его адвоката Горбачевой Н.В., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю .......6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей .......1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Следователь в своем ходатайстве указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий и процессуальных действий, допросить ряд свидетелей, предъявить .......1 обвинение в окончательной редакции и допросить последнего в соответствующем статусе.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей .......1 являются обоснованными, так как подтверждаются представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат .......7 просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не обоснованно не принял во внимание, ряд документов, которые положительно характеризуют .......1, последний скрываться от органов следствия и суда не намерен, нахождение в местах лишения свободы ухудшает его состояние здоровья, у него на иждивении находится семья, имеется в собственности жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, ....... возбуждено уголовное дело ....... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении .......8, .......9, .......1

....... .......1 объявлен в розыск по уголовному делу.

....... уголовное дело в отношении .......1 по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, выделено в отдельное производство и уголовному делу присвоен ........

....... предварительное следствие по уголовному делу ....... приостановлено по основаниям предусмотренным п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ........ постановление о приостановлении предварительного следствия от ....... отменено и в этот же день .......1 задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, и Тимашевским районным судом Краснодарского края в отношении .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ........

....... заместителем руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ........

....... Тимашевским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей .......1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ........

....... уголовное дело приянто к производству старшим следователем Тимашевского межрайонного отдела .......6

Зам. руководителя следственного управления возбуждено ходатайство о продлении срока следствия до ........

Следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения следствия и выполнения требований УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства следствия, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому .......1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, исследованы все представленные данные о личности .......1

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты обвиняемой, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым .......1, ....... года рождения, продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до ....... включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Талинский