Решение № 2-3147/2025 2-3147/2025~М-2314/2025 М-2314/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3147/2025




Дело № 2-3147/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-003546-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 12 июля 2024 года с ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по которому ответчику предоставлен кредит с лимитом 750000руб., сроком на 60 мес., под 21,90% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик должен был производить в соответствии с условиями договора. В указанный срок ФИО1 свои обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере 840 787руб.07коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 728 975руб.41коп., проценты в размере 101 684руб.53коп., штраф в размере 10121руб.13коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с 19 октября 2024 года по 06 апреля 2025 года в размере 840 781руб.07коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 816руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит до 750 000руб, с начислением 21,90% годовых, сроком на 60 мес. В подтверждение выдана кредитная карта для совершения операций по счету. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 должно было производиться в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка.

Договор представляет собой совокупность заключенных между клиентом и банком документов, а именно заявки (акцепта) на заключение договора, анкеты-заявления на получение кредита, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые подписаны ФИО1 и не оспорены.

Обращаясь в АО «ТБанк» с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 подписала кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, а также согласилась с общими условиями договора и условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие его личность.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1 карта ей активирована, и по карте производились операции списания и зачисления денежных средств на счет карты.

По общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. (п.2.4 условий)

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. (п.3.12 условий).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Согласно п.5.1, 5.2 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом.

Ш.А.АБ. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроке, указанный в кредитном договоре в размере 21540руб. (п. 6 Договора).

Как следует из материалов дела, заключительный счет ответчику был сформирован и выставлен 07 мая 2025 года.

Заключив кредитный договор, Ш.А.АБ. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 06 апреля 2025 года имеет непогашенную задолженность в размере 840 787руб.07коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 728 975руб.41коп., проценты в размере 101 684руб.53коп., штраф в размере 10121руб.13коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о задолженности.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора, размер за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

Сумма начисленного истцом штрафа за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21 816руб., несение которых подтверждается платежными поручениям № от 19 мая 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2024 года за период с 19 октября 2024 года по 06 апреля 2025 года в размере 840 787руб.07коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 728 975руб.41коп., проценты в размере 101 684руб.53коп., штраф в размере 10121руб.13коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 21 816руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года

Копия верна

Судья И.М. Чуваткина



Суд:

Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Чуваткина И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ