Решение № 12-35/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35\2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Керопян Л.Д.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 18.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 18.12.2017 года, ФИО1, на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.41-45).

ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело в отношении него рассмотрено неполно, не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.51).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Приходько А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 17.10.2017 года (л.д.28), в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

2
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.10.2017 года в 06 час. 43 мин. в районе дома 12 по ул.Кирова в г.Магнитогорске, ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер "номер" в состоянии <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или другого) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены показаниями допрошенных свидетелей (Протокол судебного заседания от 18.12.2017 года, л.д.38-40), протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании у мирового судьи.

Нарушений требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с положениями вышеуказанных Правил.

Так, согласно п.4 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

3
внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с п.9 указанных правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> не составляется.

Материалами дела установлено, что с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты> ФИО1 был согласен (л.д.6).

В силу п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудниками ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, показания алкометра 0,24 мг\л (с учетом погрешности прибора 0,05 мг\л.) свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии <данные изъяты>, что не противоречит положениям п.9 Правил освидетельствования.

Техническое средство «LionAlkometerSD-400» обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

4.

В материалах дела имеется распечатка данных программы «Статистика 400» (л.д.7).

Показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд находит доказательства достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит правильным оставить спорное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 18.12.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: