Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018~М-2101/2018 М-2101/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2112/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2112/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. При оформлении заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2018 года составляет 97582 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг – 86987 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7497 руб. 69 коп., договорная неустойка – 3097 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте№ в размере 97582 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты, 30.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты> с лимитом кредита 50000 рублей.

ФИО1 выдана кредитная карта № и открыт счет кредитной карты с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых на срок 12 месяцев.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России".

Ответчик обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, в размере не менее минимального платежа, составляющего 5% от суммы основного долга (% от размера задолженности).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно выписке по счету № по состоянию на 12.01.2018 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 97582 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг – 86987 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7497 руб. 69 коп., неустойка/штрафы/пени – 3097 руб. 69 коп.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела и ответчиком не оспорен.

Движение просроченной задолженности по кредиту ФИО1 подтверждает, что ответчик неоднократно надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с частью первой статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере 97582 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг – 86987 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7497 руб. 69 коп., неустойка/штрафы/пени – 3097 руб. 69 коп.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1563 руб. 75 коп. и 1563 руб. 74 коп., а всего 3127 руб. 49 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от 08.08.2018 года и № от 01.02.2018 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3127 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по банковской карте № в размере 97582 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись)