Решение № 2-3581/2018 2-500/2019 2-500/2019(2-3581/2018;)~М-2937/2018 М-2937/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3581/2018

Гражданское дело № 2-500/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк», далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №3105553, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства №55552-3 от 30.10.2012г., заключенными между истцом и ответчиком ФИО2, по условию которого поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком в его адрес и в адрес поручителей направлены требования о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, данное требование не исполнено ответчиками. Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2018г. в сумме 175598,05 руб., в том числе основной долг 117 491,77 руб., проценты в размере 16 887,45 руб., неустойку в размере 41 218,83 руб., а также возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4711,96 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1. не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от банка, наличие задолженности по кредиту признает. Пояснил, что задолженность появилась в связи получением травмы руки и соответственно потери заработка. С размером неустойки не согласен, просит снизить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что являлась поручителем по нескольким договорам, указанный в исковом заявлении договор поручительства на руки не получала. О наличии задолженности не уведомляли. Просит в иске к ней отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк», далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №3105553, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, сумма перечислена во вклад в соответствии с заявлением заемщика от 30.10.2012.

31.07.2015 между Банком и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №3105553 от 30.10.2012, согласно которому увеличен срок кредитования с 60 до 66 месяцев, утвержден новый График платежей №2, согласно которому погашение кредита производится ежемесячно в порядке, предусмотренном Графиком №2.

28.04.2016 между Банком и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №3105553 от 30.10.2012, согласно которому срок кредитования увеличивается до 78 месяцев, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей №2 от 28.04.2016, также Кредитный договор дополнен п.2.2, согласно которому, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство физического лица ФИО2.

25.04.2016 заключен договор поручительства №5525-3 между истцом (кредитором) и ответчиком ФИО2 (поручитель), по условиям которого поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №3105553 от 30.10.2012.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита банком в адрес заемщика и поручителя 08.05.2018 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчикам предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 07.06.2018 года. Данные требования направлены в адрес ответчиков заказной почтой, не было исполнены.

Вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ от 27.07.2018г. о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 08.06.2018 года задолженность по кредитному договору №3105553 от 30.10.2012г. составляет 175 598,08 руб., в том числе основной долг 117 491,77 руб., проценты в размере 16 887,45 руб., неустойку в размере 41 218,83 руб.,

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по кредиту в размере 117491 рублей 77 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 16887 руб. 45 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 21,7 % годовых.

Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, иного расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 08.06.2018 года в размере 16887,45 руб.

Рассматривая требования к поручителю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обоснование требований к поручителю ФИО2 истец ссылается на заключение с ней договора поручительства от 25.04.2016 №5525-3, где указаны все существенные условия кредита и установлена обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 30.12.2012 (с учетом изменений).

Вместе с тем, договор поручительства №5525-3 от 25.04.2016г. с ФИО2, копия которого представлена суду в обоснование требований к поручителю, не подписан от имени кредитора ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение ее влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами

С учетом того, что договор поручительства от 25.04.2016 №5525-3 от имени кредитора не подписан, суд приходит к выводу о том, что он не заключен. При таких обстоятельствах, поскольку иных сведений и доказательств о заключении с ФИО3 договора поручительства истец не представил, исковые требования к ФИО3, как к солидарному ответчику, удовлетворению не подлежат.

В рамках требований о взыскании задолженности по кредиту истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (штрафных санкций) в размере 41 218,83 рублей

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом и не исполнены требования Банка о досрочном погашении задолженности, требование о взыскании неустойки является в целом обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соотношение основной задолженности и неустойки, а также обстоятельства просрочки, на которые ссылается ответчик (в связи с травмой потерял работу), принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки в два раза, до 20 609, 42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда в целом состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4711 рублей 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту по состоянию на 08.06.2018 в размере 154988 рублей 64 коп., в том числе:

- основной долг в размере 117491 рублей 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 16887 рублей 45 коп.,

- неустойка в размере 20609 рублей 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4711 рублей 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева