Решение № 2-3958/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3958/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При помощнике судьи Сабировой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Бастион» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541185,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8612 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. на 1800 дней. По условиям договора, ответчик должен был возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты в размере 40% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, тогда как последний от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

В соответствии с договором цессии, право требования задолженности по данному договору перешло к иску, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, был извещен, представил заявление, в котором просил к требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 40% годовых, на 1800 календарных дней.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщиком, как указал истец, были нарушены условия договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Истцом произведен расчет задолженности в размере 541185,33 руб., из которых: 247845,45 руб. задолженность по основному долгу, 293339,88 руб. сумма начисленных процентов. Расчет задолженности основного долга произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в указанной сумме перешла на основании договора цессии к истцу. ООО «Бастион» произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма процентов заявлена ко взысканию вместе с основным долгом.

Истец, как правопреемник кредитора на основании договора цессии, обратился к мировому судье 2 судебного участка Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление направлено истцом в суд.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1800 дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту в размере суммы основного долга 247845,45 руб. рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения первого договора цессии. Таким образом, истцу, как кредитору, уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии задолженности и об её размере. К мировому судье истец обратился в июне 2022 г., то есть, с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Факт заключения договора цессии также не изменяет и не прерывает срок исковой давности по кредитному договору.

Доводы истца об изменении срока возврата суммы займа, и, как следствие, соблюдение срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно раздела 5 Условий кредитования, Банк во внесудебном одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита и уплаты процентов. Надлежащим извещением заемщика об изменении условий кредитования, является направление уведомления.

Истец ссылается на то обстоятельство, что коллекторское агентство «Нет долгов» изменило срок возврата суммы кредита, указав дату – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено данное уведомление ( л.д. 23) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п. 5.3 Условий кредитования, доказательства направления/вручения данного уведомления заемщику отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщик не уведомлен кредитором об изменении срока возврата кредита.

Кроме того, ООО «Бастион», как правопреемник кредитора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности, в котором установил срок для оплаты задолженности – 10 дней с даты получения настоящего уведомления. Доказательства направления/вручения данного уведомления заемщику также в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истец изменил срок возврата заемных денежных средств, установленный ООО «Нет долгов», в связи с чем, при разрешении спора суд исходит из условий, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, поскольку иное соглашение между сторонами отсутствует.

С учетом того обстоятельства, что о наличии задолженности кредитору было известно еще ДД.ММ.ГГГГ,, обращение в суд сделано с пропуском установленного законом срока, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.