Решение № 2-2032/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2032/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Hiace, г/н № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспорного происшествия автомобилю Toyota Hiace, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

По обращению собственника автомобиля Toyota Hiace, г/н № страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 337859 рублей.

Договор страхования с ответчиком ЕЕЕ 0391920322 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика 337859 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6578,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия имелся страховой полис. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была произведена оплата за продление страховки.

Суд, выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Hiace, г/н № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспорного происшествия автомобилю Toyota Hiace, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО7 выплату страхователю.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии о п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

По обращению собственника автомобиля Toyota Hiace, г/н № страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 337859 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пунктов "в" и "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование иска указал, что Договор страхования ЕЕЕ 0391920322 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, копия которого представлена в материалы дела, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в последствии, срок использования страхового полиса был продлен собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового взноса по полису ЕЕЕ 0391920322 в сумме 1847,49 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности ФИО2 был застрахован. Срок использования страхового полиса был продлен, произведена оплата собственником транспортного средства ФИО6 (л.д. 174).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не вправе требовать произведенную в пользу потерпевшего сумму выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья: Секретарь: