Решение № 2-6260/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6260/2017

Дело № 2-6260/17


Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. между ООО «ЖИК Строй» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: ... ... №--, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику долевого строительства не позднее --.--.---- г.. В соответствии с договором уступки права требования №-- от --.--.---- г. ООО «ЖИК Строй» передало, уступило ООО «ЭнергоСтройСнаб» право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... №-- от --.--.---- г. в части жилого помещения – жилой дом Д1, блок-секции 11, трехкомнатная квартира со строительным номером №-- общей площадью согласно проектной документации №-- кв.м., жилой площадью №-- кв.м., этаж №-- В соответствии с договором уступки права требования №-- от --.--.---- г. ООО «ЭнергоСтройСнаб» передало и уступило ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... №-- от --.--.---- г.. Цена договора согласно п.3.1 договора составляет ---. Ответчик принятые на себя обязательства по договору в части передачи истцу объекта строительства до --.--.---- г. не выполнил. --.--.---- г. между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом по мнению истца просрочка по передаче объекта долевого строительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 209 дней.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, --- компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении. В случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ЖИК Строй» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №--, расположенного по адресу: ... ....

Согласно п.2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта – --.--.---- г., срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства --.--.---- г..

Цена договора согласно п.3.1 договора составляет ---.

Истец условия оплаты, отраженные в п.3.1 настоящего договора выполнили в полном объеме, в соответствии с требованием договора.

В соответствии с договором уступки права требования №-- от --.--.---- г. ООО «ЖИК Строй» передало, уступило ООО «ЭнергоСтройСнаб» право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... №-- от --.--.---- г. в части жилого помещения – жилой дом Д1, блок-секции 11, трехкомнатная квартира со строительным номером №--, общей площадью согласно проектной документации №-- кв.м., жилой площадью №-- кв.м., этаж №--.

В соответствии с договором уступки права требования №-- от --.--.---- г. ООО «ЭнергоСтройСнаб» передало и уступило ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... №-- от --.--.---- г..

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства и к установленному в договоре сроку (--.--.---- г.) квартиру не передал.

--.--.---- г. между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры.

В связи, с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (209 дней) составляет ---.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры, до ---, таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере ---.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ---.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет ---, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При этом, оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку размер неустойки уже снижен судом и снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

В связи с нарушением его прав, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской на ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в размере ---.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу ФИО1 неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.