Решение № 2-3357/2025 2-3357/2025~М-2165/2025 М-2165/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3357/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-003569-21

производство № 2-3357/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от 28.05.2011 №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 27.04.2016 из расчета 20,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ИП ФИО4 является правопреемником взыскателя ОАО «Смоленский Банк». Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 11.12.2024 №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по спорному кредитному договору. 12.09.2017 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске вынесем судебный приказ по гражданскому делу № по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2011 №. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: сумма процентов по ставке 20,00 % годовых за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности – 142 765 руб. 01 коп., неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 – 140 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов по ставке 20,00 % годовых за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 142 765 руб. 01 коп., неустойку за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 в размере 140 000 руб., проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 89 565 руб. 53 коп. за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга в размере 89 565 руб. 53 коп. за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

Положениями ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2011 г. между ОАО Смоленский Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., с уплатой 20,00 % годовых, срок возврата кредита – до 27 апреля 2016 г.

В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО3

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял своевременно и надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

12 сентября 2017 года мировой судья судебного участка № 11 в г. Смоленске вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-929/2017-11 по иску ОАО Смоленский Банк к должникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе взыскана задолженность по основному долгу в размере 169 249 руб. 93 коп., из которой 89 565 руб. 53 коп. – задолженность по кредиту, 59 775 руб. 78 коп. – задолженность по неуплаченным процентам, 19 908 руб. 62 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский банк. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.10.2023 по делу произведена замена стороны взыскателя – ОАО «Смоленский банк» в лице ГК АСВ на правопреемника – ИП ФИО4

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2024 г.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 28 мая 2011 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2025, вступившим в законную силу, произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Истец, ссылаясь на неисполнение решение и непогашение заемщиком и поручителем задолженности по кредитному договору, в том числе, на основании вынесенного решения, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 20,00% годовых за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 89 565 руб. 53 коп.

Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, составит 142 765 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что проценты в упомянутой выше сумме подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании солидарно с ответчиков процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 89 565 руб. 53 коп. за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Согласно заявлению заемщика, п. 4.1 информационного графика платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 2 % от первоначальной суммы кредита за каждый случай.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

За период с 13.09.2017 по 02.09.2025 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 140 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились и доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представили, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки за рассматриваемый период в заявленном в иске размере – 140 000 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 % от суммы основного долга (89 565 руб. 53 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ) (л.д. 20).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 482,95 руб. (4 000 руб. + 182 765 руб. 01 коп х 0,03%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 в размере 142 765 руб. 01 коп.; неустойку за период с 13.09.2017 по 01.09.2025 в сумме 140 000 руб.; проценты исходя из ставки 20,00 % годовых, рассчитанных на сумму основного долга (89 565 руб. 53 коп.), начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; неустойку в размере 2 % на сумму основного долга 89 565 руб. 53 коп, за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) солидарно в доход бюджета муниципального образования город Смоленск государственную пошлину в размере 9 482,95 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025