Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Гражданское дело №2-343/2018


Решение в окончательной форме

изготовлено 23 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" филиалу № Алейское бюро МСЭ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты населения РФ, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения РФ о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алейский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 с 2003 года имела вторую группу инвалидности, с 2005 года – третью группу инвалидности, с 2009 года инвалидность была снята. 23.11.2017 года истец была освидетельствована ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» филиалом № Алейским бюро МСЭ. Согласно решению филиала № Алейского бюро МСЭ в установлении инвалидности ей было отказано. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, истцом было направлено заявление в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о несогласии с решением бюро МСЭ №, однако в проведении медико-социальной экспертизы ей было отказано по причине пропущенного срока обжалования. Считает отказ в назначении группы инвалидности незаконным, так как ее заболевание относится к списку заболеваний, на основании которых устанавливается инвалидность. Состояние ее здоровья не улучшилось, в связи с чем она не имеет возможности работать. На основании изложенного просила суд признать решение ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» № Алейского бюро МСЭ от 23.11.2017г. недействительным.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 21 мая 2018 года истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнила наименование ответчика и исковые требования. Просила признать недействительным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» филиала № Алейского бюро МСЭ от 27 октября 2017 года об отказе в установлении ей инвалидности, а также просила признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» экспертного состава № от 23 ноября 2017 года об отказе в установлении ей инвалидности. Просила назначить по делу медицинскую экспертизу для оценки состояния ее здоровья и установления инвалидности. Одновременно пояснила, что ранее обращалась в Алейский городской суд с аналогичным исковым заявлением (гражданское дело №г.), решением суда в удовлетворении исковых требований ей было отказано, однако обжаловать это решение она в установленный срок не успела. С того времени состояние ее здоровья не улучшилось, ей необходимо постоянно принимать психотропные препараты, которые она ввиду отсутствия установленной инвалидности вынуждена приобретать за свой счет. Работать по состоянию здоровья она не может. С 2012 года она не проходила какое-либо лечение в медицинских учреждениях, результатов медицинских обследований за истекший период у нее нет.

В настоящем судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом приведенных уточнений поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что её состояние постоянно ухудшается. В экспертное учреждение для производства назначенной судом экспертизы она не явилась, считает, что суд при вынесении решения должен основываться на материалах экспертизы от 2012 года, проведенной в рамках гражданского дела. Считает себя инвалидом, однако по какому заболеванию, - пояснить не может, считает, что дополнительные обследования для установления ей инвалидности не требуются. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" филиала № Алейское бюро МСЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения РФ (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск ФИО2 от 15.05.2018г. №г., в котором указал, что по имеющейся в Федеральном бюро переписке установлено, что 23.11.2017г. ФИО2 проводилась МСЭ в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ (акт №.104.Э.22\2017) в порядке обжалования решения бюро № – филиала Главного бюро от 27.10.2017г. (акт №.16.22\2017) Порядок обжалования решения Главного бюро регламентирован «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2006г. №, в соответствии с п. 45 которых решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. В электронной базе учета граждан Федерального бюро заявление ФИО2 о несогласии с решением Главного бюро от 27.10.2017г. зарегистрировано 19.02.2018г. вх. № 1453\2018, на которые ей были даны письменные разъяснения. В связи с пропущенным сроком обжалования медико-социальная экспертиза ФИО2 в Федеральном бюро не проводилась, акт и протокол проведения МСЭ не оформлялись. Учитывая изложенное, просит исключить Федеральное бюро из числа ответчиков по делу.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" Министерства труда и социальной защиты населения РФ в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в возражениях на иск от 03.05.2018г. №г. просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в статье 60 регламентирует: «Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма».

Проведение медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством РФ (ст. 1). Задачи и функции учреждений МСЭ закреплены более подробно приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 31 Он. Каких-либо других органов, кроме учреждений службы МСЭ, включая суды, в чью компетенцию входило бы определение инвалидности, законодательство не предусматривает, поскольку суд не обладает специальными познаниями, в том числе для решения вопроса об установлении инвалидности.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России № 59н от 29.01.2014

заявление - один из основных документов, дающих право на проведение государственной услуги (далее - Регламент).

Деятельность учреждений службы МСЭ носит заявительный характер, который регламентирован постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 при утверждении «Правил признания лица инвалидом».

Данным же нормативным актом урегулирован досудебный порядок обжалования экспертных решений (пункты 42-46 «Правил»).

Пункт 2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предусматривает признание лица инвалидом при проведении медикосоциальной экспертизы «исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ».

В силу пункта 5 «Правил признания лица инвалидом» (далее - Правил) обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая ограничение жизнедеятельности.

Только наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности, если оно не приводит к ограничению жизнедеятельности и не вызывает необходимости осуществления мер защиты, для компенсации имеющихся ограничений. Необходимость в мерах социальной защиты вытекает из наличия ограничений жизнедеятельности и соответствует статьям 1 и 2 вышеуказанного Федерального закона.

«Правилами признания лица инвалидом» предоставлено право учреждениям службы МСЭ либо признать гражданина инвалидом, либо отказать в установлении инвалидности.

В соответствии с пунктом 16 этого документа наличие заболеваний со стойким расстройством функций организма является основанием для направления на освидетельствование в учреждение службы МСЭ, но согласно пунктам 5 и 6 не может быть достаточным для признания гражданина инвалидом. Кроме того, при определении признаков инвалидности обязательно учитывается степень выраженности нарушений функций организма, классификация которых изложена в нормативных документах, действовавших на момент освидетельствования и принятия экспертных решений.

На момент вынесения оспариваемых экспертных решений вступил в силу приказ Минтруда России от 17.12.2015. №н, утвердивший «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - «Критерии»). Ранее на момент проведения освидетельствования действовали другие Критерии.

Инвалидность устанавливается при 2-4 степени выраженности стойких нарушений функций организма. При комплексной оценке функций организма «незначительные нарушения» относятся к «1 степени», то есть не являются основанием для установления инвалидности (пункт 4).

Для установления инвалидности необходимо наличие ограничений основных категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности), вызванных стойким нарушением функций организма (пункт 5 этого приказа).

Экспертное решение принимается коллегиально врачами-экспертами, имеющими специальные познания не только в области медицины, но и в области именно медико-социальной экспертизы. Все эксперты, освидетельствовавшие истца, имеют соответствующие документы, которые подтверждают наличие у них специальных познаний, предусмотренные приказом Минтруда России от 08.10.2015 №н.

Экспертные решения всегда принимаются в соответствии с нормативными документами, действовавшими на момент проведения медико-социальной экспертизы, в том числе по оспариваемым истцом периодам.

ФИО2 впервые проходила освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертиза в 2003 году и была признана инвалидом 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (акт № от 27.05.2003), поскольку при освидетельствовании выявлены выраженные нарушения функций организма. При переосвидетельствовании в 2004 году принято аналогичное экспертное решение.

23.05.2005 (акт № №) при освидетельствовании выявлены умеренные нарушения функций организма и установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Аналогичное решение принималось при освидетельствовании в 2006- 2008 годах.

При освидетельствовании 18-24.08.2009 в бюро № с разработкой программы дополнительного обследования и получением заключения Главного бюро в экспертном составе № истица инвалидом не признана. При освидетельствовании по обжалованию в экспертном составе № Главного бюро МСЭ (акт № от 25.09-ДД.ММ.ГГГГ) оснований для отмены или изменения экспертного решения не выявлено.

При освидетельствовании по результатам обжалования в Федеральном бюро МСЭ (экспертный состав №) ДД.ММ.ГГГГ (акт №) экспертные решения оставлены без изменения.

В дальнейшем истица обращалась в межрайонную прокуратуру, и по результатам проверки ей давался ответ с разъяснением действующего законодательства.

Затем экспертные решения ФИО2 обжалованы в Алейский городской суд, который вынес ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе ей в иске. Решение суда вступило в законную силу.

В 2017 году истица вновь обратилась в Межрайонную прокуратуру. По результатам проверки ей дан ответ с разъяснением действующего законодательства.

Все вышеуказанные сведения подтверждаются документами, имеющимися в Деле медико-социальной экспертизы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Бюро № с заявлением и Направлением на МСЭ. Выявлены незначительные нарушения функций организма (психических функций - 10%, статодинамических функций - 10%, нарушений, обусловленных уродством - 10%), суммарно - 10% (акт и протокол №.16.22/2017).

Незначительные нарушения функций организма не влекут ограничений жизнедеятельности ни по одной из 7 категорий и не дают оснований для признания гражданина инвалидом. Инвалидом ФИО1 не признана.

Наличие у истца заболеваний и стойкость нарушений функций организма ответчиком не оспаривается. При освидетельствовании учтены все заболевания, имеющиеся у истца, учитывался клинический и реабилитационный прогноз, указанный в «Направлении на МСЭ» медицинской организации.

Медико-социальная экспертиза проводилась в бюро МСЭ очно: при освидетельствовании с осмотром истца учтены все имеющиеся заболевания; изучены медицинские документы, предоставленные истцом на освидетельствование; изучены медико-экспертные документы дела освидетельствования в ретроспективе.

Освидетельствование проводилось в соответствии с действующими на момент освидетельствования нормативными документами, с использованием специальных познаний в области медико-социальной экспертизы. Все необходимые реквизиты в экспертных документах имеются, поэтому оснований для признания экспертного решения незаконным нет.

Порядок обжалования и порядок освидетельствования истцу разъяснялся, экспертные решения разъяснены в доступной форме - под роспись. Выдана справа № о результатах освидетельствования с указанием нормативных документов, действовавших на момент освидетельствования.

По обжалованию в Главном бюро (экспертный состав №) 10-23.11.2017 не выявлены основания для отмены или изменения экспертного решения (акт и протокол №.104.Э.22/2017), поскольку у истца выявлены незначительные нарушения функций организма, которые не ограничивают жизнедеятельность ни по одной из 7 категорий жизнедеятельности. Выдана справка о результатах проведения медико-социальной экспертизы.

При объявлении экспертного решения разъяснялось, что в случаеухудшения состояния здоровья истица может обратиться вустановленном порядке по вопросу освидетельствования, она проинформирована о льготном обеспечении граждан лекарственнымисредствами и изделиями медицинского назначения по рецепту бесплатно или со скидкой 50%.

Таким образом, действующими нормативными документамиподтверждается законность и обоснованность оспоренного экспертногорешения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и свободистца, а заявительный характер деятельности учреждений службы МСЭсвидетельствует об отсутствии препятствий к их реализации.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений истца суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав отзывы на исковое заявление, материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Алейского городского суда №г., заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России от 28 июня 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 №181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами гражданского дела №г. и вступившим в законную силу решением Алейского городского суда по указанному делу от 21 марта 2012 года установлено, что впервые ФИО2 была освидетельствована 27 мая 2003 года (акт №) в филиале №, была признана инвалидом 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Срок инвалидности истек 01 июня 2004 года.

17 мая 2004 года ФИО2 была повторно освидетельствована (акт №) в филиале № и признана инвалидом 2 группы по общему заболеванию с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени, сроком до 01 июня 2005 года.

В 2005 при переосвидетельствовании ФИО2 была установлена третья группа инвалидности, причина «общее заболевание», сроком на 1 год, с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени.

В 2006, 2007, 2008 годах медико-социальной экспертизой ФИО2 была установлена третья группа инвалидности, причина «общее заболевание», сроком на 1 год, с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал № с заявлением по вопросу переосвидетельствования для установления ей группы инвалидности. По результатам освидетельствования (акт №) были выявлены незначительные функциональные нарушения, которые не ограничивали жизнедеятельность ФИО2, вследствие чего она не была признана инвалидом.

Экспертное решение филиала № истицей было обжаловано в установленном порядке в Главное бюро МСЭ, в связи с чем ФИО2 в период с 25 сентября 2009 года по 08 октября 2009 года была освидетельствована составом № Главного бюро МСЭ по Алтайскому краю в порядке обжалования (акт №), которым подтверждена законность и обоснованность экспертного решения филиала №.

Данное экспертное решение Главного бюро МСЭ ФИО2 также было обжаловано 08 октября 2009 года, в связи с чем ее заявление о несогласии с решением и медико-экспертные документы были направлены для проведения освидетельствования в ФГУ «Федеральное МСЭ».

Согласно выписки из акта № освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ 26 ноября 2009 года ФИО2 была заочно освидетельствована в порядке обжалования экспертным бюро №. При освидетельствовании выявлена незначительная степень выраженности нарушения функций, которые не ограничивают жизнедеятельность ни по одной из основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к обучению, способность к трудовой деятельности, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение. Группа инвалидности ФИО2 не установлена. Решение ГБ МСЭ по Алтайскому краю оставлено без изменения.

21 марта 2012 года Алейским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы", ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" филиал № Алейское бюро МСЭ об отмене решения медико-социальной экспертизы от 26 ноября 2009 года, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 27 апреля 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Бюро МСЭ № с заявлением и направлением на МСЭ. При обследовании комиссией выявлены незначительные нарушения функций организма (психических функций - 10%, статодинамических функций - 10%, нарушений, обусловленных уродством - 10%), суммарно - 10% (акт и протокол №.16.22/2017).

Согласно справки № от 27.10.2017г. ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России бюро МСЭ №, рассмотрело представленные документы, провело очную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО2, по результатам проведения МСЭ принято решение: инвалидность не установлена.

23 ноября 2017 года истица была вновь освидетельствована ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю», экспертным составом №, по результатам проведения медико-социальной экспертизы инвалидом ФИО2 не признана.

Согласно справки № от 23.11.2017г. ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Экспертный состав № рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО2, сообщает, что по результатам проведения МСЭ принято решение: Инвалидность не установлена.

Не согласившись с результатами вышеуказанного освидетельствования, ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о несогласии с результатами проведенной медико-социальной экспертизы.

Согласно письменного ответа ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от 05.03.2018г., адресованного ФИО2, последней пропущен установленный месячный срок для обжалования экспертного решения Главного бюро по Алтайскому краю в экспертном составе Федерального бюро, также был разъяснен порядок обжалования решений бюро, Главного бюро, Федерального бюро МСЭ в судебном порядке.

Истец ФИО2, воспользовавшись разъясненным правом, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Медико-социальная экспертиза осуществляется на основании комплексной оценки состояния организма гражданина, в том числе социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № "О порядке и условиях признания лица инвалидом" установлены условия признания лица инвалидом, и только совокупность данных условий является основанием для установления инвалидности.

В рамках настоящего гражданского дела 21 мая 2018 года Алейским городским судом была назначена судебная медицинская экспертиза состояния здоровья ФИО2, поскольку для разрешения ее исковых требований необходимы специальные познания в различных областях медицины, производство экспертизы было поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: г<адрес> (тел. №) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, на день вынесения обжалуемого решения 27 октября 2017 года, на дату переосвидетельствования 23 ноября 2017 года?

2. Имеются ли у ФИО2 ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), на день вынесения обжалуемого решения 27 октября 2017 года, на дату переосвидетельствования 23 ноября 2017 года?

3. Имеется ли у ФИО2 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на день вынесения обжалуемого решения 27 октября 2017 года, на дату переосвидетельствования 23 ноября 2017 года?

Согласно выводам заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России №, проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО2 в связи с неявкой ФИО2 на очное освидетельствование, назначенное на 28 июня 2018 года.

Эксперты укали, что при проведении ЭПО в Экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 23.11.2017г. у ФИО2 выявлены незначительные изменения по органическому и астеническому типу преимущественно за счет легкого снижения памяти, внимания и мыслительной деятельности.

Таким образом, на день вынесения обжалуемого решения 27 октября 2017 года, на дату переосвидетельствования 23 ноября 2017 года у ФИО2 доказанным можно считать нарушение здоровья со стойким расстройством следующих функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами: незначительное (1 степени) нарушение психических функций. В количественном выражении это составляет 10-20% в соответствии с п. 7.6.2.1 Приложения к Приказу Минтруда России №н от 17.12.2015г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (вступил в силу 2.02.2016г.).

К ограничениям жизнедеятельности приводят стойкие нарушения функций со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 8. Приказа Минтруда России №н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

При проведении медико-социальной экспертизы у ФИО2 выявлены стойкие незначительные (1 степени) нарушения психических функций (в диапазоне от 10 до 20 %).

Таким образом, по состоянию на день вынесения обжалуемого решения 27 октября 2017 года, на дату переосвидетельствования 23 ноября 2017 года, у ФИО2 отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), значимые для медико-социальной экспертизы в соответствии с действующим законодательством

Наличие стойких незначительных (1 степени) нарушений психических функций у ФИО2 не вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на день вынесения обжалуемого решения 27 октября 2017 года, на дату переосвидетельствования 23 ноября 2017 года

Как установлено в судебном заседании, при проведении вышеуказанной заочной экспертизы учтены следующие аспекты – имеются ли у истца нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, способность или возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельность, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В полном объеме в заключении приведены результаты экспертного исследования, изучен основной и сопутствующие диагнозы.

Не доверять указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, либо подвергать сомнению выводы экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у них отобрана подписка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

В соответствии с разделом 4 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В результате неоднократного переосвидетельствования комиссии медико-социальной экспертизы выявили у истицы незначительные нарушения функций организма (стойкое незначительное (1 степени) нарушение психических функций, следовательно, оснований для установления ФИО2 группы инвалидности у ФГУ ФБ МСЭ филиала № Алейского бюро МСЭ не имелось, как не имелось таковых и в результате последующего освидетельствования.

Правомерность и обоснованность принятых решений подтверждаются заключением приведенной в решении выше судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области».

Выводы указанной экспертизы в судебном заседании не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае изменения состояния здоровья ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства вправе вновь обратиться в медицинскую организацию для обследования и последующего направления на медико-социальную экспертизу после проведения необходимого объема диагностических и лечебных мероприятий.

Таким образом, выявленные у истца незначительные нарушения функций организма не приводят ни к одной из категорий ограничения жизнедеятельности, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (в ред. от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" в рамках классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, действовавшим на момент освидетельствования истицы, не дают оснований для установления ей группы инвалидности, кроме того, у ФИО2 отсутствует необходимость в социальной защите, включая реабилитацию. При указанных выше обстоятельствах, оснований для признания незаконными и отмене решений медико-социальной экспертизы у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" филиалу № Алейское бюро МСЭ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты населения РФ, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения РФ о признании недействительным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» филиала № Алейского бюро МСЭ от 27 октября 2017 года об отказе в установлении ФИО2 инвалидности, о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты населения РФ, экспертного состава № от 23 ноября 2017 года об отказе в установлении ФИО2 инвалидности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.