Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело № 2-3324/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1114820,50 руб. с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 700764,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13774,10 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 02.10.2016г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 951329,51 руб. на приобретение автомобиля УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, под 19,2 % годовых на 61 месяц.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно изменению №5, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В период пользования кредитом свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредиту уплачивались несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, владельцем транспортного средства по состоянию на 22 сентября 2017 года является ФИО2, который определением свердловского районного суда г. Белгорода от 03.11.2017г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, на основании заявления-анкеты ФИО1, индивидуальных условий от 02.10.2016г., между ним и банком был заключен кредитный договор кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 951329,51 руб. на приобретение автомобиля УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, под 19,2 % годовых на 61 месяц.

Сторонами согласован график погашения задолженности, согласно которому ФИО1 был обязан ежемесячно, начиная с ноября 2016 года выплачивать банку 1-й платеж – 14971,74 руб., со 2-го по 60 платеж - 24773,49 руб., 61 платеж – 24773,43 руб.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик напротив принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая ответчиком не оспорена.

Требование о погашении задолженности ответчиком в досудебном порядке удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации требование банка о взыскании с ФИО1 951329,51 руб. основного долга, 134514,01 руб. процентов по кредиту суд находит обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга и процентов, истцом заявлено о взыскании с ответчика в общей сумме 28976,98 руб. штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, в том числе 12361,93 руб. по основному долга и 16615,05 руб. по процентам.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В силу с т. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком платежей в счет возврата кредитов и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, об обоснованности начисления истцом договорной неустойки, как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателей имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно карточке учета транспортного средства УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, владельцем транспортного средства по состоянию на 22 сентября 2017 года является ФИО2

Изменения в регистрационные данные внесены 18.01.2017г. в связи с изменением собственника транспортного средства на основании договора купли-продажи от 17.01.2017г., по которому ФИО2 приобрел указанный автомобиль за 750000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о том, что имущество VIN № (залогодатель ФИО1) находится в залоге у АО «Металлургический коммерческий банк» зарегистрирована под № 07 октября 2016 года.

Таким образом, поскольку информация о нахождении автомобиля в залоге была размещена в сети-интернет 07.10.2016г., то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 имел возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Кроме того, перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля, ФИО2 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре, поэтому не может быть признан добросовестным приобретателем по иску Банка об истребовании имущества, в связи с чем залог не прекратил свое действие, а соответственно имеются основания для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пользу банка.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору: основного долга, процентов, неустойки, убытков, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (25.6 индивидуальный условий договора).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Представленными доказательствами подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 октября 2016 года заемщик передал в залог банку автомобиль УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска. Залоговая стоимость имущества в договоре залога определена 989990 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составил более 3 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 25.10 Индивидуальных условий договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать стоимости предмета залога, указанной в п. 21 (989990 руб.), котооая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: первый месяц – 7%, второй месяц – 5%, каждый последующий месяц – 2%.

Условия договора ответчиком не оспорены, соглашений сторон об иной цене залогового имущества, а также иных данных о стоимости автомобиля не представлено, в связи с чем судом принимается в качестве начальной продажной цены заложенного имущества стоимость автомобиля с учетом п. 25.10 индивидуальных условий договора, применив снижение залоговой стоимости автомобиля на 28%, то есть 712792,8 руб.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд постанавливает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 712792,8 руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 13774,1 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1114820,50 руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13774,1 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Патриот, VIN №, цвет серебристый металлик, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО2, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 712792,8 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2017 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>