Решение № 12-126/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Кабатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 15 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.4 КРФоАП, в отношении физического лица ФИО1,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении № от 01 февраля 2016 года следует, что ФИО1, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ведет застройку площадей залегания полезных ископаемых на данном участке без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр и его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, чем нарушила ст. 25 ФЗ «О недрах» № 2395-1- ФЗ от 21.02.1992 года, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.4 КРФоАП.

Постановлением № начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу-старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 15 февраля 2016 года физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением 27 апреля 2017 года представитель ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление № от 15.02.2016 года начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу-старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения, а также представил заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на указанные постановление.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в постановлении № от 15.02.2016 года начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу-старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г<адрес> является ФИО1, на котором ведет застройку площадей залегания полезных ископаемых без необходимых документов, а именно без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых. Однако, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, ФИО1 не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КРФоАП, поскольку является арендатором другого земельного участка. Автобусная остановка и магазин расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>, не являются многоэтажной застройкой, как указано в обжалуемом постановлении. ФИО1 с целью реконструкции автобусной остановки были завезены строительные материалы, однако строительные работы не выполнялись по причине не завершения процесса согласования и получения разрешения на строительство в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КРФоАП и просит суд производство по делу прекратить. Своевременно обжаловать указанное постановление ФИО1 не имела возможности, поскольку о его существовании не знала. Никаких извещений о возбуждении дела об административном правонарушении не получала. В настоящее время проживает у сына ФИО4 по адресу: <адрес>. По месту своей регистрации по адресу: <адрес> она не проживает по состоянию здоровью, поскольку нуждается в уходе близких. О вынесенном постановлении узнала от судебных приставов. В связи с чем, она не могла своевременно обжаловать указанное постановление. ФИО2 просит суд восстановить пропущенный срок ФИО1 на подачу жалобы на постановление № от 15.02.2016 года, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО2, изучив административное дело, считает необходимым с учетом доводов ФИО2, ФИО1 восстановить срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных нарушениях.

В судебное заседание ФИО5, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО6, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО3, представитель Департамента федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности специалист-эксперт ФИО7 не явились, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, причины неявки котловых неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КРФоАП является государственная собственность на недра. Предметом правонарушения является порядок застройки площади залегания полезных ископаемых, под которой понимается:

- территория, под которой непосредственно залегают полезные ископаемые, и прилегающие к ней территории, попадающие в зону вредного влияния горных разработок и взрывных работ на объекты поверхности и подземные сооружения;

- акватория внутренних морей, озер и других водоемов, рассолы, рапа, донные отложения которых являются полезными ископаемыми или источником получения минерального сырья;

- территория горного отвода месторождения лечебных минеральных вод и других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, а при его отсутствии - территория округа горно-санитарной охраны.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускаются с разрешения. Такое разрешение может быть выдано только при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки.

Разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых выдаются в целях предупреждения самовольной и необоснованной застройки площадей залегания полезных ископаемых, охраны недр, включая сохранение условий для наиболее полного извлечения полезных ископаемых, а также обеспечения охраны объектов строительства от вредного влияния горных работ.

Наличие разрешения на застройку не исключает необходимости получения в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, разрешения на строительство объектов недвижимости.

Передача полученного разрешения на застройку другим организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам не допускается. Оно подлежит обязательному переоформлению в случаях изменения названия или организационно-правовой формы организации, получившей разрешение на застройку, или смены собственника объекта застройки.

Получение разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых не освобождает застройщика от обязанности применения мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния самого строительства. При строительстве, реконструкции и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых должны быть обеспечены безопасность для жизни и здоровья населения, охрана атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира и других объектов окружающей природной среды, а также сохранность заповедников, памятников истории и культуры от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

При застройке площадей залегания радиоактивных полезных ископаемых должны разрабатываться специальные санитарно-защитные мероприятия, которые в установленном порядке согласовываются с соответствующими организациями.

Государственный геологический контроль по вопросам, связанным с предотвращением самовольного пользования недрами, необоснованной и самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых возложен на Росприроднадзор.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) по застройке площадей залегания полезных ископаемых без разрешения (лицензии), необеспечению требований к сохранности зданий и сооружений при пользовании недрами.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых без разрешения считается таковой, если: строительство (реконструкция) объектов на площадях залегания полезных ископаемых начато или ведется без получения официального разрешения компетентных органов; разрешение имеется, но получено оно с нарушением установленного порядка его приобретения; застройка ведется с нарушением условий, на которых она была разрешена; застройка ведется по разрешению, которое не переоформлено в случаях, когда такое переоформление является обязательным. Соблюдение правил собственно застройки площадей залегания полезных ископаемых при отсутствии разрешения на застройку не устраняет незаконности самой застройки.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно постановления главы администрации № 981 от 04.10.2013 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес>, для использования в целях под реконструкцию автобусной остановки с магазином, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 294 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи в аренду ФИО1 указанного земельного участка.

Из договора аренды земельного участка от 07.10.2013 года № 2900 видно, что предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях под реконструкцию автобусной остановки с магазином, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 294 кв.м.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении физического лица ФИО1 административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Так в протоколе об административном правонарушении № от 01.02.2016 года составленного ведущим специалистом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Роспритроднадзора по СКФО, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 и постановлении № от 15.02.2016 года, вынесенном начальником отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу-старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, тогда как ФИО1 является правообладателем другого земельного участка с кадастровым №, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Поскольку постановление об административном правонарушении № от 15.02.2016 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 и ее представителю ФИО2 срок на подачу жалобы об отмене постановления № от 15.02.2016 года, вынесенного ФИО3

Постановление № от 15.02.2016 года начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, по делу об административном правонарушении о признании физического лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КРФоАП, отменить и возвратить дело об административном правонарушении в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кабатова