Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Дело №

24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 171 802 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 15.07.2023 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из квартиры ответчика, чем причинены повреждения застрахованному имуществу в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества №, где страхователем является ТВМ Затопление застрахованного имущества произошло по вине ответчика. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 171 802 руб. 68 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент страхового случая не была застрахована, в связи, с чем последний должен возместить истцу сумму причиненного ущерба в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «Кировчанка», ООО УК «ЖСК», ТВМ ТНВ ИМВ ТИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является ФИО1 Указанная квартира располагается над квартирой ТНВ

15.07.2023 произошло затопление квартиры ТНВ в связи с чем она вызвала управляющую компанию, работниками которой составлен акт, зафиксированы повреждения квартиры, принадлежащей ТНВ в результате указанного затопления. Согласно сметы, составленной ПАО СК «Росгосстрах», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 298 492,76 руб. По договору страхования ТНВ выплачено страховой компанией 171 802,68 руб. Причиной затопления стало повреждение врезки на унитаз в квартире ответчика.

Таким образом, указанным затоплением ТНВ причинен ущерб в результате ненадлежащего содержания водопроводного оборудования собственником квартиры <адрес>. В связи с чем ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.02.2024 по делу №2-3905/2023.

Согласно договору страхования от 21.04.2023 (полис страхования №), период действия которого с 21.04.2023 по 20.04.2024, кв. № 53 <адрес> застрахована страхователем ТВМ у истца, размер страховой суммы на дату затопления составляет: внутренняя отделка и инженерное оборудование – 200 000 руб.; домашнее имущество по «общему» договору- 200 000 руб.

Истец, как страховщик, застраховавший квартиру потерпевшего, осуществил страховые выплаты: на основании актов от 11.08.2023 №, от 12.09.2023 № ТИВ сумму 57 267 руб. 56 коп.; на основании актов от 14.08.2023 № от 12.09.2023 № ТНВ. сумму 57 267 руб. 56 коп.; на основании актов от 11.08.2023 №, от 12.09.2023 № ИМВ сумму 57 267 руб. 56 коп., исполнив свои обязательство по договору страхования. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшим.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевших от указанного затопления. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 171 802 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 802 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 4 636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 17.04.2024