Решение № 2-1942/2018 2-1942/2018 ~ М-1501/2018 М-1501/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1942/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участи: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Лада-1», в районе <адрес>, №, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу установленного относительно ориентира гараж № в ГСК «Лада-1» в районе <адрес>, расположенного границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно – строительный кооператив «Орленок», №, указывая на то, что в отношении ФИО2 30.10.2017г. было возбуждено сводное исполнительное производство №-ДС, общая сумма задолженности перед ИФНС России по <адрес>, ФИО5 и АО «Тинькоф Банк» составляет 703443,07 рублей, обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки в силу требований ст.278 ГК РФ по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, другого имущества на которое можно обратить взыскания должник не имеет.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснила суду, что в настоящее время размер задолженности не изменился, ответчик не принимает мер по добровольному исполнении судебных решений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькоф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 24 ГК РФ гласит, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона " Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу имущества взыскателю.

Согласно п. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 30.10.2017г. было возбуждено сводное исполнительное производство №-ДС, общая сумма задолженности перед ИФНС России по <адрес>, ФИО5 и АО «Тинькоф Банк» составляет 703443,07 рублей.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством – ст.446 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств того, что спорный участок и расположенный на нем гараж следует отнести к имуществу, перечень которого указан в ст.446 ГПК РФ суду не представлено, таким образом суд считает заявленные исковые требования основанными на законе, более того в судебном заседании ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельные участи: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Лада-1», в районе <адрес>, №, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу установленного относительно ориентира гараж № в ГСК «Лада-1» в районе <адрес>, расположенного границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно – строительный кооператив «Орленок», №, кадастровый №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 14.06.2018г.

Судья Шутилин В.Ю.