Решение № 2А-657/2018 2А-657/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-657/2018

Дело № 2а-657/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2018 года г.Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области по доверенности ФИО1,

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором на основании ст. 4,ст.6, п. 2 ч.2 ст.3, п.2 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО2 административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему ограничений: явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в определенных местах: ресторанах, барах, кафе, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Катав-Ивановским городским судом Челябинской области за особо тяжкое совершение преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев, при особо-опасном рецидиве, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

Представитель административного истца ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области по доверенности ФИО1 в суде требования об установлении ФИО2 административного надзора поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 с требованиями об установлении административного надзора согласен.

Помощник прокурора Ершова Т.Ю. считает требования административного истца в части установления административного надзора ФИО2 и установлении ограничения в виде явки в ОМВД для регистрации один раз в месяц законными и обоснованными. В остальной части полагает, что требования не законны, не обоснованы, необходимость в установлении иных ограничений ничем не подтверждена.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту «Закон») административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч.1 ст.5 Закона в отношении лиц, указанных, в том числе в части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111, ст. 115 УК РФ, при особо опасном рецидиве, к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения указанной выше судимости не истек. Досрочно судимость не снималась.

Так же установлено и подтверждается пояснениями ФИО2, материалами дела, что ФИО2 работает, состоит в браке, имеет троих детей, в то числе одного малолетнего, одного несовершеннолетнего, по месту жительства и работы характеризуется фактически положительно. К уголовной ответственности не привлекался. Так же не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления.

Из характеристики, данной участковым уполномоченным, следует, что ФИО2 был замечен в употреблении спиртных напитков. Вместе с тем, никаких конкретных случаев не указано, подтверждающих документов тому, не представлено. В связи с чем, указанную часть характеристики суд не берет во внимание, как голословную.

Указанные обстоятельства на правдивость и правильность характеристики в остальной части не влияют.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, учитывая, что в настоящее время судимость ФИО2 по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, при особо опасном рецидиве, не снята и не погашена, на основании ч.2 ст.3, п. 2 ч.1 ст.5, ст. 4 вышеуказанного Закона суд считает, что требования административного истца в части установления ФИО2 административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства один раз в месяц законны и обоснованы.

Доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость в установлении ФИО2 иных ограничений и количества явок, не представлено. В связи с чем, в удовлетворении остальной части административных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области об установлении административного надзора ФИО2 частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГг., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 на период действия административного надзора следующее ограничение:

являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий