Решение № 2А-1630/2024 2А-1630/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1630/2024

Производство №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июля 2024 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: запрет выезда за пределы <адрес>.

Внести изменения в ранее установленные административное ограничение в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанным с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <дата> был осужден приговором Бурейского районного суда <адрес> по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов. Запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

По месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. На учётах в МО МВД России «Белогорский» значится, как ранее судимый. Состоит на профилактическом учете в МО МВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Работает официально в <данные изъяты>

<дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы 20 часов. <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы 20 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующая по доверенности от <дата> №, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения, подтверждающего факт доставки сообщения <дата>.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> приговором Бурейского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания, для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

Согласно справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На беседы профилактического характера реагирует, но должных выводов не делает. Неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений установленных судом при административном надзоре, имеет не снятую и не погашенную судимость. По характеру спокоен, уравновешен. Проживает с сожительницей РА* по адресу: <адрес>, работает официально в <данные изъяты>» в должности бетонщика.

Материалами дела подтверждается, что в <дата> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года дважды совершил административные правонарушения, против порядка управления.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО1 считается подвергнутым данным административным наказаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО1 его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения, а именно в виде:

- обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время 21:00 до 06:00 часов, так как данные ограничения направлены на профилактику совершения противоправных действий.

При этом указание на то, что такой запрет устанавливается за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

Обсуждая требование о запрете выезда за пределы территории <адрес>, суд приходит к выводу, что данное ограничение необходимо конкретизировать в виде ограничения запрета выезда за пределы выбранного места жительства или пребывания, так как указанное ограничение будет способствовать профилактике совершения административных правонарушений и преступлений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав городского округа входит населенный пункт - <адрес> (10 710 000 000).

Учитывая, что ФИО1 фактически проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, Белогорского городского округа без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Дополнительное административное ограничение соответствует целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения, удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения в отношении ФИО1:

обязать являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21:00 до 06:00 часов.

Установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Белогорского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – <дата>.