Решение № 12-74/2020 21-246/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-74/2020

Судья Барышников Е.Н.

Дело № 21-246/2020

22RS0015-01-2020-000268-51

№12-74/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2020 г. по делу по жалобе М. на определение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

установил:

ДД.ММ.ГГ М. обратился в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) с заявлениями о привлечении М. в связи с неисполнением ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судебного решения об определении порядка общения М. с несовершеннолетним сыном М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением (ошибочно именуемым постановлением) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. по указанным заявителем фактам отказано.

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края, М. просил определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 25 февраля 2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неполноту проверки обстоятельств, указывающих на наличие в действиях М. состава названного правонарушения, на необоснованное освобождение М. от административной ответственности.

М., М. в суд не явились, извещены надлежаще, в поступивших в суд заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, по делу, рассматриваемому судьей, – 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения М. в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю с заявлениями о привлечении М. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения М. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей краевого суда истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку определением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. отказано, решением судьи данный акт оставлен без изменения, а срок привлечения к административной ответственности по всем фактам, указанным заявителем, истек, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и об обстоятельствах данного дела обсуждению не подлежит. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление проверки обстоятельств, указанных М., что в силу вышеприведенных норм недопустимо.

При установленных обстоятельствах ссылки в жалобе на нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены решения судьи.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова