Решение № 2-1071/2024 2-5317/2023 2-89/2025 2-89/2025(2-1071/2024;2-5317/2023;)~М-4682/2023 М-4682/2023 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1071/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ №(№; №)

04 февраля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН СТН «Маяк-1»,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория ТСН СНТ "Маяк-1", земельный участок №, кадастровый №, обязав собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ "Маяк-1", участок №, кадастровый №, ФИО1 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка №, кадастровый № путем демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес><адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок № согласно координат, указанных в заключении эксперта ООО «Офкадин» от т. 1 до т. 11 (стр. 36, 38 заключения эксперта).

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО2 право осуществить действия по демонтажу ограждения, с последующим возмещением за счет ФИО1 расходов ФИО2

- в случае неисполнения решения суда в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500,00 руб. в день, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решением суда, и до момента фактического исполнения судебного решения.

Исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория ТСН СНТ «Маяк-1», земельный участок №. Смежный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, принадлежит ответчику ФИО1

По доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 установила забор за границами своего земельного участка, перекрыв проезд таким образом, что ФИО2 не имеет возможности подъезда к своему участку, пройти пешком также весьма затруднительно. Истец указывает, что подъезд экстренных служб также стал невозможен.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по указанным выше основаниям, считала факт нарушения прав ФИО2 на земельный участок доказанным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении почты. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН СТН «Маяк-1» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 506,00 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах СТ «Маяк-1», категория земель: на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория ТСН СНТ «Маяк-1», земельный участок №: площадь данного участка составляет 506 +/- 8 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; сведения о правах: правообладатель ФИО2 (собственность).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория ТСН СНТ «Маяк-1», земельный участок №, площадью 684,00 кв.м.: образован путем перераспределения земельный участок площадью 684 кв.м. из земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, кадастровый квартал №; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория ТСН СНТ «Маяк-1», земельный участок №, площадью 684,00 кв.м., зона ведения садоводства, полный индекс территориальной зоны №, кадастровый квартал №; отнесен образуемый земельный участок к категории земель: «земли населенных пунктов»; определен вид разрешенного использования: 13.2 (Ведение садоводства).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены данные о земельном участке по адресу: <адрес>, территория ТСН СНТ «Маяк-1», земельный участок №, площадью 684,00 кв.м., кадастровый №, правообладатель ФИО2 (собственность).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 700 +/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, по адресу: Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», уч. № и размешенного на нем жилого дома, площадью 36,00 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, находящийся по адресу<адрес>, СТ «Маяк-1», №.

Как усматривается из выписки из Протокола № заседания правления ТСН СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ФИО4 доложил, что он посетил участки № и № и подтверждает, что собственник участка № захватил дорогу, построил забор и оставил к калитке к участку № тропинку.

Как усматривается из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Офкадин», № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований предъявляемым к проездам, а также данным, полученным во время проведения камерального исследования, экспертом землеустроителем установлено наличие двух проездов обеспечивающих доступ к земельному участку №: проезд № с Северо-Востока (от точки А до точки Б) проезд шириной от 3.9 метра до 5.6 метра; проезд № с Юго-Запада (от точки В до точки Г» проезд от 4.4 метра до 5.3 метра. Далее экспертом-землеустроителем рассмотрен каждый из указанных проездов с целью определения возможности обеспечения фактического доступа на земельный участок на местности.

На дату проведения экспертного осмотра фактический доступ к земельному участку по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, обеспечен путем прохода с северо-восточной стороны земельного участка – между каменным забором из штучного камня и еврозабором.

По результатам камеральной обработки сведений, полученных во время экспертного осмотра земельного участка, экспертом установлено, что каменное ограждение (евразабор) с северо-восточной стороны расположен на территории обозначенной на Рисунке № - Проезд №.

Фактическое расположение объекта искусственного происхождения – каменное ограждение (еврозабор), уменьшает ширину проезда с 3.9 м. до 1.7 м., что не соответствует требованиям к ширине проезда согласно п.5.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) 3,5м (проезд уменьшен на 2.2 м).

Экспертом землеустроителем определен уклон проезда № к участку по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, кадастровый №, фактически расположенного между земельными участками № и № №).

По результатам математических расчетов установлено, что перепад высот территории проезда № составляет 1.66 м., а при горизонтальном проложении (длине) 32.14 м.

Таким образом, на момент проведения экспертного осмотра уклон территории между земельным участком № № и земельным участком № № до земельного участка № № соответствует требованиям, предъявляемым к уклону проезда – 80 %.

Во время проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом землеустроителем также был проведен осмотр проезда № (Рисунок №) по результатам которого установлено, что: с юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером № имеет каменное ограждение из штучного камня ракушняка на бетонном основании; бетонное основание каменного забора выполняет функцию подпорной стены в отношении территории земельного участка с кадастровым номером № ввиду установленного перепада высот планировочной отметки земельных участков № и земель общего пользования; высота бетонного основания каменного забора, выполняющего функцию подпорной стены, составляет 0,77 м.; организованный доступ со стороны проезда № отсутствует.

Таким образом на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что доступ к земельному участку по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, обеспечен только с одной стороны – проезд № (Рисунок №).

Относительно земельного участка ответчика, во время проведения экспертного осмотра была проведена горизонтальная геодезическая съемка с определением местоположения ограждающих конструкций земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, установленных со стороны земель общего пользования.

В результате осмотра местности, экспертом землеустроителем установлено, что с стороны юго-восточной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, расположен объект искусственного происхождения, а именно каменное ограждение (еврозабор).

Местоположение каменного ограждения (еврозабора) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, установленное во время проведения экспертного осмотра определено в системе координат № с в следующих координатах:

№ п/п

Координаты, м

1

№

№
2

№

№
3

№

№
4

№

№
5

№

№
6

№

№
7

№

№
8

№

№
9

№

№
10

№

№
11

№

№
12

№

№
13

№

№
14

№

№
15

№

№
16

№

№
По результатам переноса экспертом получены сведения о взаимном расположении местоположения границ исследуемого земельного участка и каменного ограждения (еврозабора), согласно которым экспертом установлено, что каменное ограждение (еврозабор) установлено за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок № согласно сведениям ЕГРН.

Для визуального представления результатов исследования, экспертом подготовлен Рисунок № (стр. 38 заключения) с отображением каменного ограждения (еврозабора) относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», уч. № (согласно сведениям ЕГРН).

Дополнительно эксперт обращает внимание, что при осмотре местности, а именно территории близлежащей к каменному ограждению (еврозабору), было установлено, что земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок № с юго-восточной стороны имеется каменное сооружение – забор расположенный параллельно каменному ограждению (еврозабор) (Фото №, №).

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что доступ на земельный участок по адресу: г. Севастополь, территория ТСН СНТ «Маяк-1», земельный участок № с кадастровым номером №, фактически осуществляется с северо-восточной границы участка; доступ с юго-западной границы отсутствует ввиду перепада планировочной отметки земли в уровне земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования; ширина территории земель общего пользования с северо-восточной границы участка составляет 3,9 м. что соответствует требованиям установленным СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» к ширине проезда; каменное ограждение (еврозабор) располагается за границами земельного участка земельного участка №, с кадастровым номером: №; расположение каменного ограждения (еврозабор) уменьшает ширину проезда к земельному участку по адресу: г. Севастополь, территория ТСН СНТ «Маяк-1», земельный участок № с кадастровым номером № с 3,9 м. до 1. 7 м., что не соответствует требованиям к ширине проезда согласно п. 5.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) 3,5 м. (проезд уменьшен на 2,2 м).

Таким образом, экспертом установлено, что каменное ограждение (еврозабор), установленное со стороны земельного участка №, с кадастровым номером №, препятствует проезду к земельному участку №.

Эксперт обращает внимание, что согласно сведениям публичной кадастровой карты на дату завершения работ по подготовке данного заключения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка по адресу: г. Севастополь, СТ «Маяк-1», земельный участок №, были проведены работы по перераспределению земельного участка с землями, не переданными в собственность. В результате проведенных работ по перераспределению с землями, не переданными в собственность к земельному участку по адресу: г. Севастополь, СТ «Маяк-1», земельный участок № была передана территория, рассматриваемая в заключении как проезд №.

В результате проведенных работ по перераспределению с землями, не переданными в собственность к земельному участку по адресу: г. Севастополь, СТ «Маяк-1», земельный участок №, каменное ограждение (еврозабор) препятствующее проезду к земельному участку №, расположено в границах вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория ТСН СНТ "Маяк-1", земельный участок №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, установленный судом факт нахождения каменного ограждения участка №, с кадастровым номером: № за пределами его границ на территории участка №, что препятствует единственному проезду к земельному участку № (согласно координат, указанных на стр. 36, 38 заключения эксперта ООО «Офкадин» от т.1 до т.11), исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 2, 3 ст. 13 ГКПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Учитывая изложенное, принципы разумности и справедливости, в целях исполнимости судебного акта истцу подлежит присуждению ко взысканию с ответчика судебная неустойка в размере 500,00 руб. в день на случай неисполнения ответчиком решения суда о демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, согласно координат, указанных в заключении эксперта ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ от т. 1 до т. 11.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> муниципальный округ, территория ТСН СНТ "Маяк-1", земельный участок №, кадастровый №, обязав собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ "Маяк-1", участок №, кадастровый №, - ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка №, кадастровый №, путем демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Маяк-1», участок №, согласно координат, указанных в заключении эксперта ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ от т.1 до т.11 в следующих координатах:

№

Координаты, м

1

№

№
2

№

№
3

№

№
4

№

№
5

№

№
6

№

№
7

№

№
8

№

№
9

№

№
10

№

№
11

№

№
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО2 право осуществить действия по демонтажу ограждения, с последующим возмещением ФИО1 расходов в пользу ФИО2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500,00 руб. в день, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решением суда, и до момента фактического исполнения судебного постановления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный