Решение № 2А-1563/2017 2А-1563/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1563/2017

Дело № 2а-1563/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 11 сентября 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ********** о признании незаконным о отмене акта о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ********** К. о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на автомобиль, указывая, в обоснование требований, что **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «**** Банк» задолженности в сумме **** рублей, в ходе совершения исполнительских действий **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** наложен арест на автомобиль, что отражено в акте ареста (описи) имущества. ФИО1 полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили его права, поскольку по роду своей деятельности он занимается частным извозом, данный автомобиль является единственным средством его заработка, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по ********** УФССП по **********, УФССП по **********, в качестве заинтересованного лица – ГИБДД ОМВД по **********.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП по ********** и соответчика УФССП по ********** заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело слушалось в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** К., представителей заинтересованных лиц АО «**** Банк», ГИБДД ОМВД по **********, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено:

Судебным приказом мирового судьи **** судебного участка от **.**.** по делу №... с ФИО1 в пользу АО «**** Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** и по состоянию на **.**.** в размере **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей (л.д.27).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-№... от **.**.** (л.д.22-23).

**.**.** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** К. наложен арест на автомобиль ****, что следует из акта ареста (описи) имущества должника от **.**.** (л.д.28-31).

По сведениям ГИБДД ОМВД по ********** указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации **.**.** (л.д.44).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на **.**.** ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет **.**.**, основной вид деятельности – деятельность такси (л.д.36-37).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания не на всякое имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности гражданина-должника, а лишь то имущество, стоимость которого менее ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, следовательно, стоимость передаваемого на реализацию имущества не должна превышать 10 000 рублей=100 МРОТ.

Из акта ареста (описи) имущества должника от **.**.** усматривается, что предварительная оценка спорного автомобиля составляет **** рублей, что превышает установленную законом стоимость передаваемого на реализацию имущества в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не установлено и должником не представлено, поэтому судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства и конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение об обращении взыскания на имущество административного истца в виде принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ****

Поскольку акт ареста (описи) имущества должника от **.**.** составлен судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы представителя ОСП по ********** УФССП по РК о пропуске административным истцом установленного процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что настоящее административное исковое заявление поступило в Печорский городской суда **.**.**, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** по составлению оспариваемого акта (описи) ареста имущества совершены **.**.**, таким образом срок для подачи процессуального срока ФИО1 не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ********** о признании незаконным о отмене акта о наложении ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - И.В.Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.