Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело № 2-208/2024

УИД- 61RS0061-01-2024-000180-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она на основании расписки передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 310 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора заемщиком до настоящего времени не произведено погашение задолженности.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 471,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564,71 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт написания расписки, указывал, что фактически не получал денежные средства по данному договору, ему был предоставлен товар на реализацию, ссылался на частичное погашение долга в сумме 50000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 310 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.28).

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовая квалификация представленной истцом расписки позволяет суду прийти к выводу о том, что буквальное толкование содержащихся в ней условий свидетельствует о заключении между сторонами договора беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

Факт собственноручного написания указанной расписки не оспаривался ответчиком ФИО2, который настаивал на том, что фактически данный договор прикрывал иные правоотношения, сложившиеся между сторонами, а также на частичном погашении полученных от истца в долг денежных средств.

В силу положений п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Факт безденежности договора займа в рамках разрешения настоящего спора истцом ФИО1 не признан.

Поскольку факт займа подтвержден письменным договором займа, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п.2 ст.812 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО2 каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неполучение им денежных средств от ФИО1 по указанному договору займа, не представлено. На обстоятельства заключения им данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался, по предусмотренным законом основаниям, в том числе по мотиву притворности, требования об оспаривании сделки в установленном порядке не предъявлял.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением. Надлежащий характер исполнения должен определяться по общим правилам об исполнении обязательств и по правилам, установленным для соответствующего обязательства.

Исполнение обязательства представляет собой разновидность сделки, поэтому при его исполнении должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, т.е., если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. <данные изъяты>

Исходя из общего правила распределения обязанности по доказыванию, указанного в ч.1 ст.56 ГПК РФ, и частных правил, содержащихся в нормах ст.ст. 807, 162, 408 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте частичного возврата денежных средств по договору займа, лежит именно на ответчике ФИО2

Между тем, подобных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика о частичном исполнении им условий заключенного между сторонами договора займа недоказанными.

Поскольку факт передачи ответчику заемных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказательств исполнения заемщиком своих обязательств не представлено, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 310 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 310 000 рублей, являются обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчётом вследствие того, что период ею определен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ года является последним днем исполнения обязательств, соответственно, проценты подлежат исчислению со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ и составят 16 361,07 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463,61 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В подтверждение данных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), предметом которого является составление досудебного требования стоимостью 2000 рублей, составление искового заявления и расчета задолженности стоимостью 8000 рублей; акт к данному договору и чеки на указанные суммы (л.д.14,15).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ при несложной категории спора, а также принимает во внимание, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем признает обоснованной сумму в размере 5 000 рублей, считая, что указанная сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 361,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463,61 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 337 824,68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Cудья подпись Е.В. Кудиненко