Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000428-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ООО «Разряд» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Разряд» о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории ООО «Разряд» при исполнении своих трудовых обязанностей погиб ее отец ФИО5 По настоящему происшествию было возбужденно уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Шиловского районного суда Рязанской области, которым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 были признаны виновными по ч. 3 ст. 217 УК РФ и им назначено наказание. Приговор обжаловался и вступил в законную силу.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Разряд» в пользу истца моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО3, ФИО2, конкурсный управляющий ФИО7, ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», ООО «Безопасность Р», Федеральная налоговая служба, ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Рязанской области, ФИО25 в лице ее законного представителя ФИО26, ФИО27, которые в ходе рассмотрения дела вправе отстаивать свои собственные интересы по рассматриваемому судом спору.

Истец – ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – ФИО28 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «Разряд» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Прокурор Шиловского района Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании заключения полагают, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Третье лицо – ФИО25 в лице ее законного представителя ФИО26 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО27 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, о чем представлено соответствующее заявление.

Третье лицо – ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3, отбывающая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Безопасность Р» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо – Федеральная налоговая служба о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против заявленных требований не имеют, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется право на жизнь (статья 20).

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

По настоящему делу судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в ООО «Разряд» в здание № аппаратчиком приготовления смеси (данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО5, справкой уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости №, личной карточкой работника).

ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении №, расположенном на территории ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» по адресу: <адрес>, произошло возгорание большой массы хранившихся порохов, что привело к взрыву.

В результате аварии при указанных обстоятельствах работник ООО «Разряд» ФИО5 получил термические ожоги тела 2-4 степени общей площадью свыше 90 % поверхности тела.

От полученных травм ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

По факту данного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО6 Потерпевшими после смерти ФИО5 по указанному уголовному делу признана ФИО8, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО32.

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не позднее 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении № регистрационный номер опасного производственного объекта №, расположенном на территории ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» по адресу: <адрес>, произошло возгорание большой массы хранившихся порохов, которому предшествовало воспламенение пороха, перерабатываемого в станке резки трубчатых порохов РПТ-03, которое в условиях ограниченного пространства привело к динамичному повышению давления, сброс которого не обеспечили оконные и дверные проемы, вследствие чего произошло разрушение стен и перекрытий здания, сопровождающееся метанием разрушенных фрагментов строительных конструкций, что придало явлению характер взрыва. В результате аварии при указанных обстоятельствах работники ООО «Разряд» в том числе ФИО5 получил термические ожоги тела 3-4 степени общей площадью свыше 90 % поверхности тела. От полученных травм ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, допущенные ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые в своей совокупности привели к взрыву с последующим пожаром на опасном производственном объекте – в здании № регистрационный номер №, расположенном на территории ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» по адресу: <адрес>, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением крупного ущерба ООО «Разряд» и со смертью семнадцати его работников.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приложенной фототаблицы смерть ФИО5 наступила в результате термической травмы, представленной ожогами головы, шеи, верхних дыхательных путей, туловища, конечностей II-IV степени общей площадью свыше 90% поверхности тела, осложнившейся ожоговой болезнью с проявлением ожогового шока, незадолго до исследования трупа. Достоверно установить давность наступления смерти не представляется возможным в виду посмертного воздействия на кожные покровы и мягкие ткани тела, повлекшего изменения, не позволяющие оценить трупные явления. Выявленные термические ожоги головы, шеи, верхних дыхательных путей, туловища, конечностей II-IV степени общей площадью свыше 90 % поверхности тела характерны для термической травмы и образовались от воздействия высокотемпературного фактора за несколько минут- десятков минут до наступления смерти, состоят в причинно-следственной связью со смертью, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. При судебно-химическом исследования крови, мочи, частей внутренних органов трупа не обнаружено наличие спиртосодержащих, наркотических лекарственных и психотропных веществ.

Из указанного приговора Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 наступила в результате термических ожогов тела на рабочем месте, что и явилось непосредственной причиной его смерти.

Указанным приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6

Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании № приступили к работе: мастер ФИО9, аппаратчики приготовления смеси ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, транспортировщики ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; около парапет площадки для погрузки продукции в автомобильный транспорт здания № слесарь по ремонту автомобилей ФИО24 Согласно полученному производственному заданию 6 транспортировщиков приступили к отгрузке в автомобиль ЗИЛ-131 готовой продукции (взрывчатое вещество промышленного назначения гранулит), которая находилась в кабине № в количестве 8 тонн, 4 аппаратчика приступили к резке пороховой трубки в кабине на станках СРП-202.00.000 и РПТ-03. 5 аппаратчиков приступили к изготовлению порохового взрывчатого состава ПВС-ПС в кабине № на технологической линии ТЛЕ-001. Расстановка аппаратчиков по рабочим местам определялась самими аппаратчиками с учетом чередования выполнения операций разной степени тяжести. По договорам с ООО НПП «Самаравзрывтехнология» № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Разряд» было приобретено 1604 тонн пороха. За период до 14 октября с арсеналов вывезено 768 тонн.

На момент аварии в здании № находилось около 20 тонн пироксильного пороха в полипропиленовых мешках, в том числе: в кабине № около 16 тонн, в кабине № около 160 кг. трубчатого пороха и в технологическом коридоре (помещение №) около 3, 840 тонн нарезанного пороха.

В 08 часов 12 минут в здании № на восточном фасаде здания возник и распространился по направлению к кабине № форс пламени, сопровождающийся воздушной ударной волной. По информации ГУ МЧС России по Рязанской области в 08 час. 15 мин. по прибытию к месту пожара ПЧС-6 было установлено: площадь пожара составляет 360 кв.м., под завалами находятся люди, Ранг пожара №, запрошены дополнительные силы. В 08 час. 23 мин. поданы 2 ствола на тушение пожара. В 09 час. 22 мин. локализация пожара. В 09 час. 33 мин. создан штаб пожаротушения, силы и средства направлены на ликвидацию пожара и поиск пострадавших. В 10 час. 30 мин. прибыло аварийно-спасательное формирование ООО «Группа компаний «ТЕХНОСПАС». В 11 час. 09 мин. ликвидация пожара, производится разбор завалов. В 12 час.46 мин. прибыло отделение Центроспаса МЧС России. В 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведение аварийно-спасательных работ завершено. В ходе аварийно-спасательных работ обнаружено 17 тел погибших работников. Причины, вызвавшие несчастный случай, отражены в указанном акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Установлено, что на момент происшествия ФИО5 являлся работником ООО «Разряд» (свидетельство серии 62 № о внесении записи по ООО «Разряд» в ЕГРЮЛ, решение о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Разряд» от ДД.ММ.ГГГГ №; расписка ФИО2 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, свидетельство серии 62 № о внесении записи в ЕГРЮЛ по ООО «Разряд», Устава Общества с ограниченной ответственностью «Разряд» (новая редакция), утвержденного Общим собранием учредителей Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, свидетельство серия 62 №, свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 62 №, протокол № Общего собрания участников ООО «Разряд» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о вступлении в должность ООО «Разряд» от ДД.ММ.ГГГГ №, справка ООО «Разряд» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Разряд» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Разряд» признан несостоятельным банкротом.

Согласно справке МОМВД России «Шиловский» ФИО5 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

После смерти ФИО5 открылось наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившиеся с заявлением о принятии наследства после его смерти, является его мать ФИО27, дочь - ФИО33. действующая с согласия своей матери ФИО8, дочь – ФИО26 действующая от имени ФИО25 (Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления истца следует, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека.

Суд не подвергает сомнению факт причинения истцу - близкому родственнику погибшего ФИО5 нравственных и физических страданий, поскольку сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психо-эмоциональное благополучие близкого родственника умершего. Сам факт преждевременной смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий истцу, утрата близкого человека относится к числу наиболее сильных переживаний.

Истец имела близкие родственные отношения с погибшим ФИО5, является его дочерью. Переживала о его судьбе. В результате смерти отца ФИО5 испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Факт причинения ей тяжелых нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника очевиден и сомнений не вызывает.

Из заключения прокурора <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Разряд» в результате несчастного случая погиб отец истца ФИО34.-ФИО5 Несчастный случай, в результате которого погиб ФИО5, произошел в связи с нарушениями, допущенными должностными лицами ООО «Разряд» при изготовлении взрывчатых материалов, т.е. источника повышенной опасности. В настоящее время ФИО35. обратилась с исковым заявлением к ООО «Разряд» о компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец имела близкие родственные отношения с погибшим отцом. Факт причинения ей тяжелых нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника очевиден и сомнений не вызывает. В связи с изложенным полагает, что доказательства, имеющиеся в деле, достаточны для удовлетворения заявленных требований истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 наступила при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ООО «Разряд», как владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и как работодатель (1068 ГК РФ), несет гражданско-правовую ответственность в виде денежной компенсации морального вреда перед истцом за смерть ФИО5

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, заключением прокурора, исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу гибелью близкого родственника.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате смерти близкого родственника, что само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Разряд» компенсацию морального вреда в пользу ФИО36 (дочери) в размере 2 000 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Разряд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Разряд» о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Разряд» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

Взыскать с ООО «Разряд» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: