Постановление № 1-350/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-350/2019

уголовное дело № 1-350/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 12 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Якушева А.А.,

защитника-адвоката Насыхова А.Р., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в <данные изъяты> ФИО1 прибыл на свое рабочее место на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где работал сторожем у ИП «Потерпевший №1». На территории данной базы находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В указанный день, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь там же решил похитить четыре аккумуляторные батареи мощностью 190 Ампер, шлифовальную машину марки «Верт» <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку марки «Макита» <данные изъяты> и угловую шлифовальную машинку марки «Макита» <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 <ДАТА> примерно в <данные изъяты>, убедившись, что других работников на данной базе нет и за его действиями никто не наблюдает, используя добросовестную помощь ФИО3, которого ввел в заблуждение относительно истинных своих действий, прибывшего к ФИО1 по его просьбе на своем автомобиле марки «Lada-Granta» государственный регистрационный номер № самостоятельно, поочередно руками перенес в указанный автомобиль имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре аккумуляторные батареи мощностью 190 Ампер стоимостью 12 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 48 000 рублей, шлифовальную машину марки «Верт» № стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Макита» № стоимостью 9 000 рублей и угловую шлифовальную машинку марки «Макита» № стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 64 000 рублей, похищая его таким образом. Затем, исполняя задуманное, ФИО1 сел в этот же автомобиль, под управлением ФИО3, где находилось сложенное им имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, и с указанной территории базы выехал, похитив его таким образом. После чего ФИО1 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник – адвокат Насыхов А.Р. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Якушев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим. Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 4 аккумуляторных батареи емкостью 190 Ампер: 3 АКБ в корпусе черного цвета и 1 АКБ в корпусе сине-белого цвета, шлифовальная машина марки «Верт» № УШМ марки «Макита» №, УШМ марки «Макита» №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 аккумуляторных батареи емкостью 190 Ампер: 3 АКБ в корпусе черного цвета и 1 АКБ в корпусе сине-белого цвета, шлифовальная машина марки «Верт» №, УШМ марки «Макита» №, УШМ марки «Макита» №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов