Решение № 2-1815/2019 2-1815/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1815/2019

УИД 26RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием:

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, взыскании штрафа, убытков, морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Капитал», с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> уголь.

Предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является со стороны истца – внесение денежных средств для приобретения права собственности на объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является трех комнатная <адрес>, расположенная на третьем этаже указанного выше жилого дома, общей площадью по проекту 84,7 кв.м.

Условия договора истцом исполнены, ООО Строительная компания «Капитал» условия договора о сдаче многоэтажного жилого дома в ноябре 2018 года по настоящее время не исполнило.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в свою пользу неустойку в размере 615 440 рублей, штраф в размере 307 720 рублей, убытки в размере 150 000 рублей и моральный вред 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, направив своего предстаивтеля ФИО6, которая поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО СК «Капитал» не явился, о причинах не явки суд не уведомлял.

Выслушав представителя истца по иску, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны, и ООО СК «Капитал» с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, г. ессентуки, <адрес> уголь, по строительству и передаче истцу в собственность квартиры с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 68,7 кв.м., без учета площади лоджий и балконов – 84,7 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Подтверждений того, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, истцом не представлено.

Согласно п. 4.3 уплата взноса производиться в следующем порядке: <данные изъяты> рублей вносится участником долевого строительства лично в кассу застройщика в течении десяти рабочих дней после заключения договора; 2 100 000рублей участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании не установлено, что истцом лично вносились личные денежные средства в кассу застройщика, доказательств иного суду не предоставлено. Вместе с тем суд считает установленным факт того, что истцом внесена на расчетный счет ответчика сумма <данные изъяты> рублей путем перечесления кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1.5 договора настоящего договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, ответчик был обязан окончить строительство жилого дома в ноябре 2018 года, и передать квартиру истцу.

Данные условия договора ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.

Если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то, в силу ч. 5 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным.

Заключенный между истцом и ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, без каких-либо разногласий по всем условиям, т.е. соответствует всем признакам правомерности совершенной между сторонами сделки и требованиям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 166, 420, 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим ФЗ и государственной регистрации застройщиком собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу выше изложенного, договор, заключаемый между гражданином и юридическим лицом о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, являлся основным документом, регулирующим правовые и финансовые отношения, взаимные обязательства, ответственность сторон и порядок разрешения возникших между ними споров и разногласий.

Тот факт, что ответчик при заключении указанного выше договора, действовал в соответствии с требованиями закона, нашел свое подтверждение представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, что по существу не отрицалось истцом.

Заключенный между сторонами договор не противоречит действующему ГК РФ, иным федеральным законам и нормативным актам в сфере долевого строительства объектов недвижимости.

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований имущественного характера, указанный выше договор не отменен, не изменен, не расторгнут, и не признан не действительным в установленном законом порядке, и доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) установил, что к отношениям, вытекающим из указанных договоров (п.4) применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим ФЗ, а также ст. 71 Конституции РФ.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2017г. между ФИО5 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома различными формами финансирования. Выполнять производство по строительно-монтажных и иных работ в рамках реализации проекта строительства жилого дома. Застройщик имеет право самостоятельно осуществлять строительство жилого дома, выполнять функции генерального подрядчика или привлекать для строительства жилого дома сторонние организации.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, застройщик обязуется в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию уведомить участника долевого строительства о необходимости подписания акта приёма - передачи объекта.

Согласно п.1.2 настоящего договора, объектом долевого строительства является квартира, расположенная на третьем этаже седьмая очередь с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 68,7 кв.м., без учета площади лоджий и балконов – 84,7 кв.м, стоимостью 4 200 000 рублей.

Согласно п. 1.5. договора участия в долевом строительстве срок сдачи дома ноябрь 2018 года.

В соответствии с договором, заключенным между сторонами, ответчик, в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока строительства, обязан направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора (п. 6.3).

Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, материалы дела не содержат. Доказательств заключения дополнительного соглашения суду не представлено. В настоящее время объект долевого участия истцу ответчиком не передан по акту приёма - передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика ( застройщика ) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Более того расчёт неустойки (пени) напрямую зависит от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, так с ДД.ММ.ГГГГ указанная ставка была 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 7.75%, на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 7.50%, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 7.25%, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 7.00%, период просрочки определен истцом верно.

Соответственно формула расчета неустойки, будет исходить из суммы 2 100 000 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, что в двойном размере будет составлять <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 269 778,12 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно заявленных истцом к взысканию с ответчика суммы убытков за найм жилого помещения в размере 150 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведены доказательства отсутствия в собственности либо пользования истца иных жилых помещений, пригодных для проживания в спорный период, не доказанности необходимости заключения аренды именно на приведенное в договоре аренды жилое помещение.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства – о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное выше, а также взысканный судом в пользу истца размер неустойки, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО СК «Капитал» в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, взыскании штрафа, убытков, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу ФИО1:

- неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 778,12 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, что составляет <данные изъяты> рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> пятьдесят тысяч) рублей, и морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу муниципального бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья