Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-2724/2017 М-2724/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2325/2017

Дело № 2-2325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 28 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. Просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 52 800 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся получателем ежемесячной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО2, в соответствии с п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы". Согласно справке от 29.03.2017, выданной ООО «Жилстрой», ответчик работает в данной организации с 16.09.2016 по настоящее время по договору подряда. Данная справка была представлена в УПФР в г. Воркуте Республики Коми 15.05.2017 по запросу. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, образовалась переплата ежемесячной выплаты за периоды с 01.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 52800 руб. 16.05.2017 в адрес ответчика направлено письмо с предложением возместить сумму переплаты, но до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из справки отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> 12.12.2014 по 05.04.2017 гг. В пенсионном деле ответчика имеются аналогичные сведения о месте его жительства. Ответчик в суд не явился, направленное по указанному адресу регистрации по месту жительство судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку иное место жительства ответчика не известно, то ответчик является извещенным о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем ежемесячной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО2, в соответствии с п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".

В силу п. 2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397) (далее — Правила) ежемесячная выплата устанавливается проживающим па территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. В соответствии с п. 14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Согласно справке от 29.03.2017 ответчик работает в ООО «Жилстрой» г. Салехард ЯНАО с 16.09.2016 по настоящее время по договору подряда. Данная справка была представлена в УПФР в г. Воркуте Республики Коми 15.05.2017 по запросу истца. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, образовалась переплата ежемесячной выплаты за периоды с 01.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 52800 руб. 16.05.2017 в адрес ответчика направлено письмо с предложением возместить сумму переплаты, но до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна присутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для установления оснований возврата выплат необходимо установить вину ответчика в незаконном получении пенсии по потере кормильца.

Поскольку ответчик не сообщил истцу своевременно о том, что устроился на работу, в результате чего возникла переплата пособия, суд приходит к выводу о том, что имеет место переплата ежемесячной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 52 800 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 гг., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 784 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми материальный ущерб 52 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1784 рубля, а всего взыскать 54 584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина