Решение № 2-331/2021 2-5905/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-331/2021

Дело №2-331/2021г.

УИД 16RS0049-01-2020-009012-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РаиляНаиловичаМанякова к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности серии ... ...-..., сумма страховой выплаты ... руб., вариант страхования 1

17.02.2020г. произошел пожар по причине короткого замыкания в вышеуказанном жилом доме, вследствие чего здание было полностью уничтожено.

27.03.2020г. истец обратился к ответчику в связи со страховым случаем.

10.04.2020г. ответчик в возмещении ущерба отказал по причине отсутствия страхового случая.

Истец считает отказ в возмещении ущерба незаконным, просит взыскать страховое возмещение в сумме 4700000 руб. и штраф.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ДНТ «Державино» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сетевая Компания» Приволжские электрические сети» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что .... истец по договору купли-продажи приобрел ....(т.1 л.д.23-25,226-243).

... между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности серии ... ...-... в соответствии с условиями страхования, дополнительных условий и Правилами страхования имущества физических лиц в редакции от ...., срок действия полиса с .... по ...., вариант страхования 1, страховая сумма по дому – ... руб., страховая премия – ... руб., кроме того, застраховано движимое имущество, страховая сумма ... руб., страховая премия 1497 руб. (т.1 л.д.12-18,115-119).

Истцом выбран вариант страхования 1 - пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд.

17.02.2020г. произошел пожар по причине короткого замыкания в вышеуказанном жилом доме, вследствие чего здание было полностью уничтожено.(т.1 л.д.161-224).

19.02.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.(т.1 л.д.85-91).

11.03.2020г. истцу направлено письмо о предоставлении необходимых документов (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, заключение о причинах пожара, договор электроснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, копии квитанций оплаты электроэнергии и др.) (т.1 л.д.95-97).

27.03.2020г. часть документов истцом ответчику была предоставлена. (т.1 л.д.99,102).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ООО СК «Согласие» самостоятельно направляло в адрес МЧС России запрос о предоставлении документов о причинах пожара, на который поступил ответ, что выдача организациям сведений о пожарах, их причинах и принятых решений по ним не предусмотрена.(т.1 л.д.112,113)

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком 10.04.2020г. направлено письмо о продлении сроков рассмотрения заявления. (т.1 л.д.105).

Впоследствии ответчик в возмещении ущерба отказал по причине отсутствия страхового случая.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ..., вынесенного заместителем начальника ОНД и ПР по Лаишевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от 07.06.2020г., причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети с последующим возгоранием горючих элементов конструкции дома.

Согласно заключения эксперта следует, что на медных токопроводящих жилах имеются следы короткого замыкания, выраженные в виде оплавлений, возникшие под воздействием электродуги короткого замыкания.(т.1 л.д.32-33, 34-56).

Этим же постановлением установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимых для электроснабжения спорного жилого дома к сетям, находящимся на балансе ОАО «Сетевая компания» не осуществлялось.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании представлено заключение ...», согласно которому установлено, что причиной пожара является возгорание горючих элементов конструкции дома в результате аварийного режима работы электросети – короткого замыкания.

Источником зажигания явилась электродуга короткого замыкания находившихся под напряжением медных электропроводников, располагавшихся в районе очага пожара, т.к. медная проводка в жилом доме была выполнена из проводников меньшего сечения, чем указано в ПУЭ. Проводка меньшего сечения, чем нормативное сечение, в большей степени подвержена аварийной работе и короткому замыканию.(т.2 л.д.11-24).

Согласно ответу председателя правления ДНТ «Державино» собственник участка ... договоров на пользование (снабжение) электроэнергией с ДНТ «Державино» не заключал, соответствующих услуг со стороны ДНТ «Державино» ему не оказывалось, поставщиком электроэнергии на участок (дом) №...» не является.

Доводы истца том, что дом был подсоединен к электросетям, имеется договор электроснабжения, об отсутствии нарушений со стороны истца Правил противопожарного режима, суд полагает несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно п.4.6.7 Правил страхования не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем) инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества, Правил противопожарного режима в Российской Федерации или охранной безопасности, правил пользования и условий эксплуатации электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем, установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ; неисполнения предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключения экспертиз, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 929, 940, 963 ГК РФ, и установив, что причиной произошедшего пожара послужил аварийный режим работы электросети, отсутствия сведений о выполнении технических условий при подключении застрахованного дома к электросети, суд полагает, что данное событие в соответствии с п.4.6.7 Правил, к страховым рискам не относится, и у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не возникает.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, то и производные требования о взыскании штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска РаиляНаиловичаМанякова к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.03.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение19.03.2021