Решение № 2-787/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-787/2025

Дело № 2-787/2025

64RS0034-01-2024-001766-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО«Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 810925руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 722109 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 88816руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11309 руб. 26коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО«Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Промсвязьбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 919000руб. под 14,5 % годовых сроком на 84 месяца, а ФИО2 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. <Дата> ФИО2 умер. В связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 810925руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 722109 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 88816руб. 19 коп. В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.

<Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Т.Н.ВБ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 был заключен договор страхования, страховая выплата по которому должна покрыть задолженность по кредитному договору, также указала, что квартира, входящая в наследственное имущество, на момент смерти ФИО2 находилась в ипотеке, кроме того, отметила, что не согласна с начислением процентов и штрафных санкций за период после смерти ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Промсвязьбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 919000 руб. под 14,5 % годовых сроком на 84 месяца, а ФИО2 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Условие относительно обязательного заключения договора страхования (жизни, здоровья, ответственности, имущества) кредитным оговором <№> от <Дата> не предусмотрено.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами.

<Дата> ФИО2 умер.

По кредитному договору <№> от <Дата> имеется задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 810925руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 722109руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 88816руб. 19коп.

Согласно наследственному делу <№> (нотариус ФИО3) после ФИО2 наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1 (жена).

При этом ФИО4 (сын) отказался от наследства после ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО5 (сын) наследство не принял.

Сведения об иных лицах, фактически принявших наследство после ФИО2, отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день открытия наследства составляла 1841737 руб. 57 коп.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (оценочная стоимость на день открытия наследства составляла 100000руб.)

Сведения о предъявлении иными кредиторами в судебном порядке требований о возложении обязанности по исполнению обязательств наследодателя на его наследника за счет наследственного имущества отсутствуют.

Следовательно, заявленный ко взысканию в настоящем споре долг наследодателя находятся в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом и представляется правильным, при этом ответчиками такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО«Промсвязьбанк» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 810925 руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 722109 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 88816 руб. 19 коп., как с наследника после заемщика по кредитному договору, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора сведений о возложении на ответчика обязанности по исполнению иных обязательств наследодателя за счет наследственного имущества не имеется.

Довод ответчика о заключении ФИО2 договора страхования проверен судом и не нашел своего подтверждения. Договор ипотечного страхования <№>?1083447/22И от <Дата> (ООО «СК «Согласие»), на который ссылается ФИО1 в своих письменных возражениях, был заключен в связи с заключением кредитного договора <№> от <Дата> на сумму 2298000руб. для приобретения квартиры (предмета ипотеки). При этом, по сообщению ООО«СК«Ингосстрах-Жизнь», договор страхования ФИО2 в связи с заключением кредитного договора <№> от <Дата> отсутствует.

Довод ответчика относительно невозможности начисления процентов и штрафных санкций за период после смерти заемщика также не принимается судом во внимание, поскольку смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, при этом наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. Кроме того, требования о взыскании каких-либо штрафных санкций по кредитному договору истцом не заявляются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11309 руб. 26коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№><№>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 810925 руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 722109 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 88816 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11309руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова