Решение № 2А-1596/2019 2А-1596/2019~М-1555/2019 М-1555/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1596/2019

Дело №2а-1596/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, Заднепровскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к принятию решения,

установил:

ФИО5 просит:

обязать судебного пристава - исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; исключить из описи материалов данного исполнительного производства письмо от 24.10.2019 №, изготовленное начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем ФИО1 и изъять его из материалов исполнительного производства;

признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6, выразившиеся в непредоставлении представителю ФИО5 - ФИО7 материалов исполнительного производства №-ИП для ознакомления и фотокопирования; письменного сообщения о выполненных исполнительных действиях и планируемых исполнительных действиях по оформлению документов реального исполнения ФИО5 судебного решения согласно требованию исполнительного документа в разумный срок; в неизвещении ФИО5 о времени и месте осмотра места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП совместно с начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 13.08.2019 по 24.10.2019.

В обоснование иска ФИО5 указала, что 13.08.2019 ФИО6 был составлен акт о том, что капитальный сарай и часть забора, расположенные за пределами земельного участка <адрес> на территории ул. <адрес>, как того требовало решение суда, снесены. Однако, до настоящего времени судебный пристав - исполнитель постановление об окончании исполнительного производства не принял. 17.10.2019 ФИО7 обратился в подразделение судебных приставов с заявлениями, в которых просил ознакомить его с исполнительным производством и сообщить о совершенных исполнительных действиях и оформленных документах в разумный срок. Эти обращения оставлены без ответа. 12.11.2019 истице стало известно о том, что ФИО6 и ФИО1 произвели осмотр места совершения исполнительных действий, не уведомив её об этом. После осмотра ФИО1 составила письмо на имя ФИО8, указав, что факт исполнения решения суда, отраженный в акте от 13.08.2019 не соответствует действительности. Требуется дальнейшее исполнение исполнительного документа. 25.10.2019 повторно был составлен акт о том, что подлежащий сносу сарай снесен, фундамент убран на 2/3 части земли, шпалы сложены на земельном участке. Тем самым было подтверждено, что решение ею исполнено.

В судебном заседании ФИО5, её представитель ФИО7 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

ФИО7 также пояснил, что истица не настаивает на удовлетворении требования о понуждении к вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку оно окончено. Совместный осмотр ФИО1 и ФИО6 места исполнения решения суда является исполнительным действием, о котором истица должна была быть извещена. Письмо ФИО1 должно быть изъято из исполнительного производства, поскольку не является процессуальным документом. О возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства ФИО6 ему не сообщила. После 13.08.2019 нового срока для исполнения исполнительного документа должнику не назначалось. Судебный пристав - исполнитель могла привлечь специалиста раньше. Вследствие бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 понесла убытки, вызванные взысканием с неё судебной неустойки.

ФИО6 иск не признала. Она пояснила, что исполнительное производство окончено 05.12.2019. Раньше не могла его окончить, так как отсутствовало заключение специалиста о границах участка, в пределах которого осуществлено исполнение. Ответчица уведомляла ФИО7 о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, сообщала ему об исполнительных действиях. Данные сообщения направлялись ему простой почтой. Подтвердить направление она не может. В то же время, сторона исполнительного производства может знакомиться с материалами, обратившись непосредственно к судебному приставу - исполнителю. ФИО5 извещалась по телефону об осмотре места исполнения начальником отдела.

Представители Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов; на административного ответчика возлагается обязанность доказать законность и обоснованность своих действий (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст.178 КАС РФ)

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку их исполнения.

Исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч.4 ст.64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст.64 Закона N 229-ФЗ, ст.12 Закона РФ "О судебных приставах" по находящемуся у него на исполнении исполнительному документу судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Заслушав стороны, исследовав доказательства в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из исполнительного документа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска 19.12.2013, решением суда ФИО5 обязана снести капитальный сарай и часть забора, расположенные за пределами земельного участка <адрес> на территории <адрес>.

23.01.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о понуждении ФИО5 к исполнению вышеупомянутого исполнительного документа.

13.08.2019 ФИО6 составила акт о том, что капитальный сарай и часть забора, расположенные за пределами земельного участка <адрес> на территории ул. <адрес> снесены (л.д.6).

24.10.2019 начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 сообщила представителю взыскателей по указанному выше исполнительному производству о том, что в связи с жалобой ФИО2, ФИО9, ФИО3 ею проведен осмотр места совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что полная разборка, демонтаж и разрушение сарая не произведены, фундамент и деревянный пол сарая не разобраны, не демонтированы, не разрушены, строительный мусор не убран. Следовательно, решение суда не исполнено. Факт исполнения решения суда, зафиксированный в акте от 13.08.2019 не соответствует действительности. По исполнительному производству №-ИП имеется необходимость в совершении исполнительный действий (л.д.8).

25.10.2019 ФИО6 составила ещё один акт, из которого следует, что сарай снесен, фундамент убран на 2/3 части земли, шпалы сложены, на земельном участке кирпич, остатки фундамента, доски (л.д.7). Акт составлен с участием ФИО5, которая указала, что строительный материал (шпалы, доски, остатки фундамента) находятся на принадлежащем ей земельном участке.

Определением Заднепровского райсуда г. Смоленска от 12.09.2019 ФИО9 отказано во взыскании с ФИО5 судебной неустойки в связи с тем, что суд, имея в виду акт от 13.08.2019, посчитал установленным, что решение суда исполнено (л.д.9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.11.2019 определение Заднепровского райсуда от 12.09.2019 отменено, постановлено взыскивать с ФИО10 в пользу ФИО9 по 200 рублей в день, начиная с 14.11.2019 по день исполнения решения суда. При этом суд исходил из того, вопрос об окончании исполнительного производства судом первой инстанции не разрешался, исполнительное производство в установленном порядке не окончено, оснований для его окончания не имелось.

26.11.2019 кадастровый инженер ФИО4 изготовил схему, из которой видно, что строение, снесенная часть строения находится на земельном участке, принадлежащем должнику.

05.12.2019 исполнительное производство №-ИП ФИО6 окончено.

Поскольку исполнительное производство окончено, в удовлетворении требования о понуждении судебного пристава - исполнителя к вынесению постановления об окончании исполнительного производства следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца об исключении из материалов исполнительного производства письма начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1; о признании незаконным бездействия ФИО6, выразившегося в непредоставлении материалов исполнительного производства №-ИП для ознакомления и фотокопирования, в неизвещении об осмотре места исполнения с участием начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1.

Из содержания ст.ст.1,2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) следует, что исполнительное производство - это длящийся во времени процесс принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Документы, полученные, изготовленные в ходе принудительного исполнения, составляют материалы исполнительного производства.

Таким образом, в материалы исполнительного производства по исполнению конкретного исполнительного документа включаются все документы, касающиеся его исполнения.

Из пояснений сторон, письма начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 усматривается, что ею проводилась проверка жалобы взыскателей по исполнительному производству №-ИП. Письмо содержит выводы о ходе исполнения исполнительного документа.

Следовательно, данное письмо, даже если оно не соответствует установленной форме процессуального документа, является одним из документов исполнительного производства и не может быть изъято из него. Иное означало бы утрату информации о ходе исполнительного производства.

17.10.2019 ФИО7 обратился к судебному приставу - исполнителю ФИО11 с заявлениями, в которых просил: выдать ему для ознакомления исполнительное производство №-ИП; письменно сообщить, какие исполнительные действия по указанному исполнительному производству выполнены судебным приставом - исполнителем для принудительного исполнения судебного решения, и какие исполнительные действия будут предприняты по оформлению документов реального исполнения должником ФИО5 согласно требованию исполнительного документа в разумный срок (л.д.4,5).

Истицей и её представителем не представлено доказательств того, что ФИО6 не предоставила ФИО7 материалы исполнительного производства для ознакомления.

Вопреки мнению истицы и её представителя само по себе отсутствие доказательств о направлении ФИО7 письма с информацией о времени ознакомления с материалами дела, не означает отказ в предоставлении материалов для ознакомления.

В соответствии с ст.123 Закона сторона исполнительного производства может обжаловать решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы выносит постановление, которое направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия (ст.127 Закона).

Как усматривается из вышеупомянутого письма ФИО1, она рассматривала жалобу взыскателей по исполнительному производству №-ИП. С целью проверки доводов жалобы ФИО1 выезжала на место исполнения исполнительного документа.

Таким образом, решение об осмотре места исполнения принималось не ФИО6, а ФИО1.

В то же время, в соответствии с ст.64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов должно рассмотреть заявление, ходатайство участника исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, отправляемые из структурного подразделения территориального органа Службы судебных приставов документы подлежат регистрации в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы" лицом ответственным за делопроизводство, а отдельные документы - судебным приставом-исполнителем (п.4.7.2).

Отправку исходящих документов производит экспедиция документационного обеспечения аппарата структурного подразделения территориального органа Службы (п. 4.8.1).

Каких - либо сведений, подтверждающих то, что судебный пристав исполнитель направлял ответ на ходатайство представителя ФИО5, о чем могли бы свидетельствовать данные о регистрации документа, ФИО6 не представлено.

При таких обстоятельствах последнее требование подлежит удовлетворению.

Поскольку сведений о том, что права истицы нарушены и Заднепровским районным отделом судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не представлено, в удовлетворении иска к этой организации следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 не предоставившей представителю ФИО5 - ФИО7 сообщение о выполненных и планируемых исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хрисанфов