Решение № 2-209/2025 2-209/2025~М-1061/2024 М-1061/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-209/2025

Дело №2-209/2025

УИД 46RS0012-01-2024-001973-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 19 февраля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Алехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по просроченным платежам и неустойке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по просроченным платежам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 160 рублей 27 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ПАО «ВТБ 24» предоставило ФИО5 денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В установленный кредитным договором срок должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО "Эксперт финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 81 544,51 рублей перешли к ООО "Эксперт финанс".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эксперт финанс" и ФИО2 был заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 544, 51 рублей перешли ФИО2

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО6 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от суммы 81 544, 51 рублей, то есть в размере 20 386, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств в сумме 61 158,38 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был произведен последний платеж по вышеуказанному судебному приказу. В период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.204, 309,310, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 190 610,27 рублей, из них: 112 633,34 рубля - сумму задолженность по процентам по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 77 976 рублей -неустойку по ставке 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 6 718 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ПАО «ВТБ 24» предоставило ФИО5 денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями названного кредитного договора ПАО «ВТБ 24» вправе уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО "Эксперт финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 81 544,51 рублей перешли к ООО "Эксперт финанс".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эксперт финанс" и ФИО1 был заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 544, 51 рублей перешли ФИО2

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО6 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от суммы 81 544, 51 рублей, то есть в размере 20 386, 13 рублей.

Вступившим в законную силу судебным приказом № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 158,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 017,38 рублей.

Согласно сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 62 175,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, полное погашение взысканных судом сумм задолженности ФИО4 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассового расхода №.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, следует, что погашение кредита и уплата процентов, которая составляет 26 % годовых, должна производиться заемщиком ежемесячными платежами, срок возврата кредита по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Также, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору, в нем отсутствует, а потому он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истцом предоставлен расчет, который является арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, положениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 также предусмотрено, что если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, действующими правовыми нормами предусмотрено право требования возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 718 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО4 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 718 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по просроченным платежам и неустойке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты по просроченным платежам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 610 (сто девяносто тысяч шестьсот десять) рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 (шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Алехина