Решение № 2-1655/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-1655/2020;)~М-1504/2020 М-1504/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1655/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием истца-третьего лица ФИО7,

представителя истцов-третьих лиц ФИО7, ФИО8, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, - адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего по ордеру № 264985 от 05.08.2020 г.,

представителя истца-ответчика ФИО9 – адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающей по ордеру № 279948 от 14.09.2020 г.,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7/2021 (№ 2-1655/2020) по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о сносе самовольного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО9 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску администрации МО Щекинский район Тульской области к ФИО9 о признании возведенного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о сносе самовольного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Соседний земельный участок с расположенным на нем домом № принадлежит ФИО9 Однако ФИО9 в нарушение действующего законодательства, без согласования с ними, перенесла забор вглубь их земельного участка и без необходимого разрешения возвела пристройки лит.А1 и А2, сократив противопожарные разрывы, чем существенно нарушила их права собственников соседних объектов недвижимости. В результате малого противопожарного разрыва, сокращенного по вине ФИО9, в доме № возник пожар. Ссылаясь на то, что перенос ответчиком забора и частичная застройка принадлежащего им земельного участка пристройкой под лит. А1, существенно нарушает их права собственников, создает препятствия в пользовании домом и земельным участком, ввиду того, что из-за малого противопожарного разрыва, сокращенного по вине ФИО9, противопожарный разрыв между домами, заграждаемый пристройкой ответчика, лишает их возможности пользоваться частью принадлежащего им земельного участка, просили обязать ФИО9 устранить препятствия, чинимые ФИО7 и ФИО8, в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с целью увеличения противопожарного разрыва, путем сноса самовольного строения – пристроек дома № под лит. А1 и А2 и сарая за свой счет и переноса забора в границах 1997 года.

25.06.2021 г. ФИО7, ФИО8 уточнили исковые требования, просили обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и К№, установив их границы в соответствии с рекомендациями эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № 4-23 от 16.04.2021 года; обязать ФИО9 устранить препятствия, чинимые ФИО7, ФИО8 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с целью увеличения противопожарного разрыва, путем переноса забора в границах земельного участка 1997 года, расположенного на границе между участками с кадастровыми номерами № и №, вглубь участка ответчика в соответствии с рекомендациями эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № 4-23 от 16.04.2021 г., сноса самовольного строения – пристроек дома № по адресу: <адрес>, под литерами А1, мансардного этажа и навеса крыльца и сарая за свой счет согласно плану дома № на 2004 год.

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровыми номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ею было произведено увеличение общей площади дома на <данные изъяты> кв.м за счет внутренней перепланировки, обшивки внутренних стен в лит. А, переоборудования холодной постройки под отапливаемую (лит.А1), возведения жилых пристроек лит.А2, лит.А3, мансарды над лит. А, А1 для улучшения жилищных условий. Ссылаясь на то, что реконструкция принадлежащего ей жилого дома была произведена без нарушений норм действующего законодательства, просила сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней, ФИО9, право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из: этаж № литера А: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м; этаж №: литера А1: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, литера А2: : комната № – подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, литера А3: комната № – столовая площадью <данные изъяты> кв.м; этаж №: мансарда над литерами А, А1: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, литера а: вспомогательное неотапливаемое площадью <данные изъяты> кв.м.

26.05.2021 г. администрация МО Щекинский район обратилась в суд со встречным иском к ФИО9 о признании возведенного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, указывая на то, что ФИО9 осуществила реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, посредством увеличения общей площади на <данные изъяты> кв.м за счет внутренней перепланировки, переоборудования холодной пристройки самовольно, без получения разрешений и согласований. В ходе проведенной Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору внеплановой выездной проверки в отношении ФИО9, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке с К№ осуществлена реконструкция одноэтажного индивидуального жилого дома 1957 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, в части увеличения его площади, высоты, этажности путем возведения второго этажа над лит.А, А1, пристройки жилых помещений лит.А2, А3 и увеличения (расширения) площади лит.а, существовавшей по данным технического паспорта 2004 года. Как следует из указанного акта проверки реконструкция жилого дома в части возведения лит.А2, А3 осуществлена с задней части дома (со стороны огорода), не нарушая установленные Правилами землепользования и застройки МО г.Щекино минимальные отступы от границ соседних земельных участков. Реконструкция жилого дома в части увеличения площади лит.а в сторону соседнего земельного участка с К№ приближает указанную пристройку на 0,3 м к ограждению со стороны данного земельного участка. Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО11 осуществлена реконструкция жилого дома без направления в установленном порядке в администрацию МО Щекинский район уведомления о планируемом строительстве и без получения от уполномоченного органа уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, просила признать строение – жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО9 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 16 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Определением суда от 24.09.2020 г. гражданские дела по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о сносе самовольного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску ФИО9 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом объединены в одно производство.

Определением суда от 19.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Определением суда от 25.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании истец-третье лицо ФИО7 и его представитель Пармухин В.И. исковые требования ФИО7, ФИО8 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, исковые требования ФИО9 не поддержали.

Представитель истца-ответчика ФИО9 – адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании просила исковые требования ФИО9 удовлетворить, полагая их законными и обоснованными, в исках ФИО7, ФИО8, администрации МО Щекинский район Тульской области просила отказать, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика-истца администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО10 исковые требования администрации к ФИО9 о сносе самовольных построек поддержала в полном объеме, в иске ФИО9 просила отказать.

Истец-третье лицо ФИО8, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец-ответчик ФИО9, представитель истца-ответчика ФИО9, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.301 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 29 ноября 2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 (после регистрации брака ФИО8) И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/12 доли в праве собственности каждый.

Собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31 октября 2008г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Кроме того, ФИО7 на основании договора купли-продажи от 31 октября 2008 г. от 04.10.2008 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются реестровым делом на жилой дом, расположенный по указанному адресу, представленным межмуниципальным отделом по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2020 г. № КУВИ-002/2020-44341811.

Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, являются смежными по отношению друг другу, что подтверждается представленными в дело схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории №.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома, обозначенного литерами: А, А1, А2, А3, над лит.А,А1 – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м произошло за счет внутренней перепланировки; обшивки внутренних стен в лит.А, переоборудования холодной пристройки, существовавшей на день предыдущей инвентаризации, под отапливаемую (лит.А1), возведения жилых пристроек лит.А2, лит.А3, мансарды над лит.А, А1, холодной пристройки лит.а (документы на разрешение не предъявлены) и включения в общую площадь площадь неотапливаемых помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО9 просит сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии и признать на него право собственности, ссылаясь на возведение пристроек, мансарды и перепланировку пристройки без нарушений градостроительных, строительных, противопожарный норм и правил.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО9, поддерживая свои исковые требования, ФИО7 сослался на нарушение ФИО9 норм действующего законодательства, в том числе противопожарных норм и правил, перенос ФИО9 без согласования с ним забора вглубь его и ФИО8 земельного участка, возведение пристроек под лит.А1 и А2, пристройки лит.а с сокращением противопожарных разрывов, чем нарушены его и ФИО8 права собственников земельных участков и жилого дома, что также явилось причиной распространения огня при возникновении в <адрес> в 2020 году пожара.

На нарушение ФИО9 при реконструкции жилого дома установленных Правилами землепользования и застройки МО г.Щекино минимальных отступов от границ соседних земельных участков, приближение реконструированной пристройки лит.а в сторону соседнего земельного участка с К№ на 0,3 м, а также осуществление реконструкции без уведомления администрации МО Щекинский районе, сослалась в судебном заседании представитель ответчика-истца администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО10

Из акта проверки Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № МН-61 от 19 ноября 2020 г. по адресу: <адрес>, следует, что реконструкция жилого дома в части возведения лит.А2,А3, осуществляется с задней части дома, со стороны огорода, не нарушая установленные ПЗЗ минимальные отступы от границ соседних земельных участков. Реконструкция жилого дома в части увеличения площади лит.а в сторону земельного участка кадастровым номером № приближает указанную пристройку на 0,3 м к ограждению со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером №. ФИО9, являющейся застройщиком в силу положений ч.16 ст.1 ГрК РФ, осуществлена реконструкция одноэтажного индивидуального жилого дома без направления в установленном порядке в администрацию уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, подготовленному ЗАО «Страховой консультант» 28.08.2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, а также требованиям ст.222 ГК РФ., не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается, как исправное состояние. К такому выводу эксперт пришел в результате обследования жилого дома на предмет соответствия произведенной реконструкции СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, Правилам устройства электроустановок, СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Данная экспертиза проведена экспертом ФИО3, имеющим высшее образование по специальности водоснабжение и канализация с присвоением квалификации инженер-строитель, ФИО3, имеющим высшее экономическое образование, средне-специальное по специальности монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств и вентиляции, с присвоением квалификации техник, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «инженер», являющимся действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы подготовленного им строительно-технического заключения по факту реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поддержал, пояснил, что спорный дом расположен в месте плотной застройки. В местах плотной застройки требуется заключение сотрудников МЧС. Указал, что в результате обследования объекта недвижимости в ходе реконструкции серьёзных нарушений им выявлено не было. Полагал, что приближение реконструированной пристройки к соседнему земельному участку на 30 см существенным не является, поскольку в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная версия СНиП 2.07.01 89* расстояние между домами должно быть 6 м и измерение следует проводить от фундамента до фундамента. 30 см от 6 м составляет 5%, что может расцениваться как погрешность. Пояснил, что если расстояние между домами сокращено менее, чем на 1м, это несущественно.

Согласно представленному акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому. Плавскому и Чернскому районам Тульской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 18 сентября 2020 г., по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами, не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании 28 июня 2021 г. в качестве специалиста инспектор ОЕД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам ГУ МЧС России по Тульской области ФИО4 пояснил, что выходил по адресу осуществления ФИО9 реконструкции жилого дома <адрес>. Указал, что в таблице 2 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» регламентировано расстояние между жилыми зданиями, что составляет 8 м. В силу пункта 5.3.4 противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и создания на территории застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой. Поскольку на территории г.Щекино имеется пожарная часть и пожарный водопровод, расстояние между домами можно уменьшить в 2 раза – до 4 м. Указал, что противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свете между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов. То есть в данном случае замеры следует производить от реконструированной ФИО11 пристройки. Пояснил, что требования СП 4.13130.2013 распространяются на вновь построенные объекты либо на объекты, которые прошли капитальный ремонт или реконструкцию. Поскольку расстояние от пристройки дома <адрес> до стены дома <адрес> составляет 3,34 м, то есть менее 4 м, имеет место нарушение Правил пожарной безопасности независимо от существования реконструированной ФИО9 пристройки на момент приобретения ею в собственность домовладения. Указал, что составленный 18.09.2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому Плавскому и Чернскому районам ФИО5 по результатам проверки по адресу: <адрес>, акт об отсутствии нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, отражает отсутствие нарушений норм ППБ при производстве реконструкции внутри жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на доводы истца-третьего лица ФИО7 и представителя ответчика-истца администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО10 о производстве реконструкции дома <адрес> с нарушением строительных норм и правил и Правил пожарной безопасности, с учетом анализа полученных доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО9 в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в результате обшивки внутренних стен в лит.А, переоборудования холодной пристройки, существовавшей на день предыдущей инвентаризации, под отапливаемую (лит.А1), возведения жилых пристроек лит.А2, лит.А3, мансарды над лит.А,А1, и признании права собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, состоящий из: этаж № литера А: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м; этаж №: литера А1: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, литера А2: : комната № – подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, литера А3: комната № – столовая площадью <данные изъяты> кв.м; этаж №: мансарда над литерами А, А1: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м подлежат удовлетворению, поскольку нарушений ФИО9 градостроительных норм и правил, Правил пожарной безопасности при строительстве и реконструкции жилого дома, нарушения прав граждан и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан реконструированном объектом не установлено.

Доводы администрации МО Щекинский район о том, что реконструкция индивидуального жилого дома <адрес> осуществлена без направления застройщиком в установленном порядке в администрацию МО Щекинский район уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) не являются основанием для отказа ФИО11 в иске, поскольку из анализа ст.ст.1, 12, 222, 204 ГК РФ следует, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению в границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц, что в данном случае установлено не было.

Требования ФИО7, ФИО8 в части обязания ФИО9 осуществить снос сарая лит.Г1 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство объектов вспомогательного назначения не требуется. Как следует из представленной в дело технической документации указанный сарай был возведен до приобретения ФИО9 домовладения № по <адрес>. Более того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов наличием на земельном участке ответчика-истца названного объекта вспомогательного назначения.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, в результате возведения холодной пристройки лит.а, произошло уменьшение расстояния между домами ФИО11 и ФИО7 и ФИО8 на 0,3м и не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания сооружения.

Несоблюдение противопожарных расстояний может служить основанием для сноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

О существовании реальной угрозы жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением противопожарных расстояний между реконструированной ФИО9 пристройкой и домом ФИО14 и ФИО8, свидетельствует постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 09 марта 2021 г. ст.дознавателем надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам ФИО5, из которого достоверно следует, что 08 января 2020 г. в 6 час. 25 мин. на пульт диспетчера ЦППС поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошел пожар в двухквартирном жилом доме. Из объяснений ФИО9 И.В. следует, что в результате пожара повреждена отделка ее дома, панели ОСП, два окна.

Таким образом, несоблюдение противопожарного расстояние привело к распространению огня и на дом ФИО9, а, следовательно, создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом доводы представителя истца-ответчика ФИО9 – адвоката Чижонковой Е.Н. со ссылкой на представленные документы: учетно-техническую документацию жилых домов № №, № по <адрес>, схему газовой сети проекта устройства газификации жилого дома <адрес>, свидетельствующие о существовании по состоянию на 1964 г., на 2004 г. – год приобретения домовладения ФИО9, веранды дома, реконструированной в 2012 году под пристройку лит.а, не являются основанием для признания на нее права собственности ФИО9, поскольку ее реконструкция произведена с нарушением Противопожарных норм и правил, что является основанием в силу ст.222 ГК РФ для удовлетворения встречного иска администрации МО Щекинскицй район в части признания пристройки лит.а к жилому дому № по <адрес> самовольной пристройки и обязании ФИО9 за свой счет снести данную самовольную постройку.

Поскольку нарушений градостроительных норм и правил при строительстве и реконструкции жилого дома в части внутренней перепланировки; обшивки внутренних стен в лит.А, переоборудования холодной пристройки, существовавшей на день предыдущей инвентаризации, под отапливаемую (лит.А1), возведения жилых пристроек лит.А2, лит.А3, мансарды над лит.А, А1, не установлено, встречные исковые требования администрации МО Щекинский район в остальной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО7 в части внесения изменений в ЕГРН сведений о земельных участках с К№ и К№ и установлении их границ в соответствии с рекомендациями эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» от 16.04.2021 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено из заключения эксперта в области землеустроительных судебных экспертиз № 4-23 от 16.04.2021 г., выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз» на основании определения Щекинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 г., что экспертом было установлено, что границы по координатам точек, учтенных в Едином государственном реестре, смещены и не соответствуют ни одной фактической границе земельных участков К№ и К№ (заборам, постройкам, межам, задернованным уступам и т.д.). Площадь участка № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади в правоустанавливающих документа – <данные изъяты> кв.м. Площадь участка № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади в правоустанавливающих документах – <данные изъяты> кв.м. Фактическая смежная граница исследуемых земельных участков от точки 14 до точки 15 имеет отклонение в сторону участка № на 0,74 м. Фактическая граница земельного участка № от точки 11 до точки 10 смещена на запад в сторону соседнего владения на 2,8 м. Фактическая граница земельного участка № от точки 17 до точки 8 имеет отклонение 0,64 м в точке 17 и 0,13 м в точке 18. Имеет место реестровая ошибка в межевом плане (землеустроительном деле) при уточнении границ, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости земельного участка с К№ и земельного участка с К№ в части определения координат поворотных точек земельного участка, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данная ошибка могла возникнуть в связи с неисправностью оборудования, плохими погодными условиями или аналитическим способом определения координат без выезда на местность.

Для исправления реестровой ошибки в межевом плане по уточнению границ и площади земельных участков № и № необходимо внести изменения в части определения поворотных точек границ согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, фактическому порядку землепользования исследуемых земельных участков и действующими нормами и правилами законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть учтены по следующим координатам: т.17: X -723275,24, Y – 256611,75; т.18: X -723292,14, Y – 256612,43; т.11: X -723292,28, Y – 256626,49; т.12: X -723292,37, Y – 256635,74; т.13: X -723292,17, Y – 256639,75; т.14: X -723293,53, Y – 256640,35; т.15: X -723294,25, Y – 256645,99; т.16: X -723294,20, Y – 256647,50; т.19: X -723294,05, Y – 256652,17; т.20: X -723294,88, Y – 256653,24; т.21: X -723294,92, Y – 256658,76; т.22: X -723279,97, Y – 256658,81; т.23: X -723279,97, Y – 256659,06; т.24: X -723276,02, Y – 256659,06; т.25: X -723276,05, Y – 256649,67; т.26: X -723276,06, Y – 256646,02; т.27: X -723275,79, Y – 256638,12; т.28: X -723275,77, Y – 256631,31; т.29: X -723275,79, Y – 256624,50; т.17: X -723275,24, Y – 256611,75.

Границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть учтены по следующим координатам: т.1: X -723300,75, Y – 256647,50; т.2: X -723300,75, Y – 256649,03; т.3: X -723303,02, Y – 256649,03; т.4: X -723302,96, Y – 256647,95; т.5: X -723308,63, Y – 256648,03; т.6: X -723309,09, Y – 256640,43; т.7: X -723306,71, Y – 256640,40; т.8: X -723306,57, Y – 256634,49; т.9: X -723308,98, Y – 256634,47; т.10: X -723308,90, Y – 256626,39; т.11: X -723292,28, Y – 256626,49; т.12: X -723292,37, Y – 256635,74; т.13: X -723292,17, Y – 256639,75; т.14: X -723293,53, Y – 256640,35; т.15: X -723294,25, Y – 256645,99; т.16: X -723294,20, Y – 256647,50; т.1: X -723300,75, Y – 256647,50.

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в выводах которого не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом ФИО6, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», должность эксперт-кадастровый инженер, стаж работы по специальности (геодезия, землеустройство, кадастровые работы) 8 лет, в том числе экспертом – 4 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера, статус аттестата – действующий, выдан Министерством экономического развития Тульской области 30 декабря 2015 г., идентификационный номер квалификационного аттестата 71-15-446,. свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности Ассоциации «Кадастровые инженеры» № 7336 от 29 июня 2016 г.

Анализируя выше исследованное заключение эксперта, представленные истцом-третьим лицом ФИО7 схемы расположения земельных участков с К№ и К№, содержащие заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, принимая во внимание показания истца-третьего лица ФИО7, ответчика-истца ФИО9 и ее представителей, не оспаривающих данный факт, суд находит исковые требования ФИО7 в части требований о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, обязании ФИО9 перенести забор вглубь ее участка в соответствии с рекомендациями эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № 4-23 от 16.04.2021 г. подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителя истца-ответчика ФИО9 – адвоката Чижонковой Е.Н. о том, что после проведения экспертизы ФИО9 в добровольном порядке перенесла забор вглубь своего участка со ссылкой на представленные в обоснование этого фотографии, не являются достаточным основанием для отказа ФИО7, ФИО8 в этой части иска, поскольку представленные стороной истца-ответчика фотографии не позволяют достоверно установить перенос ФИО9 забора в точном соответствии с выводами эксперта.

В остальной части исковые требования ФИО7, ФИО8, касающиеся обязания ФИО9 перенести забор в границах участка 1997 года, сноса самовольного строения – пристройки дома <адрес> под лит.А1, мансардного этажа, сарая суд находит не подлежащими удовлетворению, как не нашедшие своего законного и доказательственного обоснования в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о сносе самовольного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам:

т.1: X -723300,75, Y – 256647,50;

т.2: X -723300,75, Y – 256649,03;

т.3: X -723303,02, Y – 256649,03;

т.4: X -723302,96, Y – 256647,95;

т.5: X -723308,63, Y – 256648,03;

т.6: X -723309,09, Y – 256640,43;

т.7: X -723306,71, Y – 256640,40;

т.8: X -723306,57, Y – 256634,49;

т.9: X -723308,98, Y – 256634,47;

т.10: X -723308,90, Y – 256626,39;

т.11: X -723292,28, Y – 256626,49;

т.12: X -723292,37, Y – 256635,74;

т.13: X -723292,17, Y – 256639,75;

т.14: X -723293,53, Y – 256640,35;

т.15: X -723294,25, Y – 256645,99;

т.16: X -723294,20, Y – 256647,50;

т.1: X -723300,75, Y – 256647,50.

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам:

т.17: X -723275,24, Y – 256611,75;

т.18: X -723292,14, Y – 256612,43;

т.11: X -723292,28, Y – 256626,49;

т.12: X -723292,37, Y – 256635,74;

т.13: X -723292,17, Y – 256639,75;

т.14: X -723293,53, Y – 256640,35;

т.15: X -723294,25, Y – 256645,99;

т.16: X -723294,20, Y – 256647,50;

т.19: X -723294,05, Y – 256652,17;

т.20: X -723294,88, Y – 256653,24;

т.21: X -723294,92, Y – 256658,76;

т.22: X -723279,97, Y – 256658,81;

т.23: X -723279,97, Y – 256659,06;

т.24: X -723276,02, Y – 256659,06;

т.25: X -723276,05, Y – 256649,67;

т.26: X -723276,06, Y – 256646,02;

т.27: X -723275,79, Y – 256638,12;

т.28: X -723275,77, Y – 256631,31;

т.29: X -723275,79, Y – 256624,50;

т.17: X -723275,24, Y – 256611,75.

Обязать ФИО9 установить забор от точки 14 до точки 15 в соответствии с установленными координатами смежной границы земельных участков с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, ФИО8 отказать.

Исковые требования ФИО9 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, состоящий из: этаж № литера А: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м; этаж №: литера А1: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, литера А2: комната № – подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, литера А3: комната № – столовая площадью <данные изъяты> кв.м; этаж №: мансарда над литерами А, А1: комната № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, комната № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В части требований ФИО9 о признании за ней права собственности на вспомогательное неотапливаемое площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенное на экспликации к поэтажному плану жилого дома литерой а, отказать.

Встречные исковые требования администрации МО Щекинский район Тульской области к ФИО9 о признании возведенного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать вспомогательное неотапливаемое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенное на экспликации к поэтажному плану жилого дома литерой а, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО9 за свой счет снести самовольную постройку - вспомогательное неотапливаемое площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на экспликации к поэтажному плану жилого дома литерой а, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска администрации МО Щекинский район Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись