Решение № 2-1126/2020 2-1126/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1126/2020

Гражданское дело № 2-1126/2020

24RS0028-01-2020-000059-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием: представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.04.2019г.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ООО «Арсенал-строй».04.12.2019г. истцам выданы исполнительные листы. ФИО4, выданный ей исполнительный лист в отношении должника ООО «Арсенал-строй» на сумму 67 353 руб., предъявлен к исполнению в Банк ВТБ (ПАО) и исполнен Банком 13.12.2019г. В этот же день (13.12.2019г.) исполнительный лист от 23.10.2019г. № № в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ООО «Арсенал-строй» был сдан в Банк ВТБ (ПАО), однако исполнения по нему Банком осуществлено не было. Письменное обращение истицы в Банк ВТБ (ПАО) от 26.12.2019г. об исполнении исполнительного документа осталось без ответа. Впоследствии исполнительный лист был возвращен Банком истице без исполнения, так как расчетный счет должника (ООО «Арсенал-строй») в Банке ВТБ (ПАО) был закрыт 17.12.2019г., то есть уже после предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с этим истица просит признать бездействие Банка по не исполнению исполнительного документа и не направлению ответа на обращение незаконным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 просил в иске отказать, по основаниям, приведенным в отзыве на заявление. Согласно отзыву на иск, 13.12.2019г. исполнительный лист в пользу взыскателя ФИО3 в отношении ООО «Арсенал-строй» был подан в Банк для исполнения. Исполнительный лист зарегистрирован на следующий рабочий день, то есть 16.12.2019г., и в этот же день направлен для исполнения в Филиал Банка ВТБ (ПАО) № в г.Новосибирск внутренней почтой, зарегистрирован под входящим номером №. 16.12.2019г. ООО «Арсенал-строй» дано распоряжение на оплату со счета налогов и сборов за 4 квартал 2019г. на сумму 14 312,41 коп., которое исполнено, 17.12.2019г. расчётный счет должника закрыт на основании заявления ООО «Арсенал-строй». В связи с этим исполнительный лист возвращен ФИО3 по причине отсутствия у должника ООО «Арсенал-строй» счетов в Банке. При этом действия Банка по закрытию счета должника при наличии исполнительного листа, предъявленного к исполнению, представитель ответчика объяснил техническими накладками. Документы, подтверждающие направление исполнительного листа и его регистрацию в филиале Банка в г.Новосибирске, а также направление Банком ответа на обращение истицы, представителем ответчика не представлены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Арсенал-строй», ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ФИО4, будучи уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон, обусловленные надлежащим исполнением ответчиком исполнительного документа, регулируются не законодательством о защите прав потребителей, из чего исходила истица при подаче иска, а Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о ч?????????????????????????????????????

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 23.10.2019г., вступившем в законную силу 03.12.2019г., с ООО «Арсенал-Строй» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков в общей сумме 92 853,5 руб., в пользу ФИО4 взыскана общая сумма в размере 67 353,5 руб. В связи с этим ФИО3 и ФИО4 04.12.2019г. выданы исполнительные листы от 23.10.2019г. ФС №, ФС №.

Из информации МИФНС России №22 по Красноярскому краю от 29.01.2020г. видно, что у должника ООО «Арсенал-Строй» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) № в г.Новосибирск 16.05.2014г. открыт расчетный счет №, который закрыт 17.12.2019г.

Согласно выписке Банка по вышеуказанному счету, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 04.12.2019г., поступившего в Банк 11.12.2019г. вх№, 13.12.2019г. в пользу ФИО4 произведено списание суммы в размере 67 353,5 руб. В этот же день 13.12.2019г. со счета ООО «Арсенал-Строй» осуществлена оплата монтажно-сварочных работ на сумму 60 000 руб., оплата комиссий на суммы 50 руб. и 32 руб., 16.12.2019г. оплачены налоги на сумму 14 312,41 руб.

Сторонами не оспаривается, что исполнительный лист от 23.10.2019г. ФС№, выданный 04.12.2019г. ФИО3, предъявлен ею в подразделение Банка в г.Красноярске 13.12.2019г., заявление о принятии листа к исполнению зарегистрировано Банком 16.12.2019г. вх.№. По состоянию на указанную дату, на расчетном счете ООО «Арсенал-Строй» № находились средства в размере 14 312,41 руб., что видно из выписки по счету.

На основании заявления ООО «Арсенал-Строй» от 17.12.2019г., поступившего также в подразделение Банка в г.Красноярске, расчетный счет № закрыт. В виду отсутствия открытых счетов в Банке ВТБ (ПАО), исполнительный лист ФС № впоследствии сопроводительным письмом от 15.01.2020г. № возвращен Банком истице (получен ею 20.01.2020г.).

При этом до получения исполнительного листа, истица 26.12.2019г. обратилась в подразделение Банка с обращением (вх.№) о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа, которое оставлено Банком без ответа.

Таким образом, у должника ООО «Арсенал-Строй» в Банке ВТБ (ПАО) был открыт расчетный счет №. В связи с этим третьим лицом ФИО4 11.12.2019г. в Банк предъявлен исполнительный лист ФС №, который исполнен Банком 13.12.2019г. Истицей исполнительный лист ФС№ предъявлен к исполнению в Банк 13.12.2019г., зарегистрирован в качестве входящей корреспонденции 16.12.2019г. На момент, как предъявления, так и регистрации исполнительного листа истицы, на расчетном счете должника, открытом у ответчика, имелись денежные средства (14 312,41 руб.). Однако Банком, вопреки законодательству об исполнительном производстве, требования о незамедлительном исполнении исполнительного документа ФС№ не исполнены, в то время как заявление должника о закрытии счета, поступившее 17.12.2019г., то есть после предъявления и регистрации исполнительного листа, рассмотрено и удовлетворено незамедлительно, расчетный счет закрыт в этот же день – 17.12.2019г. Доказательств направления для исполнения и поступления исполнительного листа ФС№ в Филиал Банка ВТБ (ПАО) №5440 в г.Новосибирск, несмотря на неоднократные запросы суда, представителем ответчика не представлено. Истица в установленный Законом об исполнительном производстве трехдневный срок об исполнении исполнительного документа Банком не проинформирована, на обращение истицы от 26.12.2019г. ответ Банком не дан, доказательств тому также не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая нарушение Банком прав взыскателя (истицы) на своевременное исполнение исполнительного документа, бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в не исполнении исполнительного листа от 23.10.2019г. ФС № в пользу ФИО3 и не направлении в её адрес информации об исполнении исполнительного документа, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в не исполнении исполнительного листа от 23.10.2019г. ФС № в пользу ФИО3, не направлении в адрес ФИО3 информации об исполнении исполнительного документа незаконным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.А.Ремезов