Решение № 2-6194/2025 2-6194/2025~М-5192/2025 М-5192/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6194/2025

50RS0007-01-2025-008134-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 865 718 рублей 20 копеек за период с 24.02.2025г. по 18.08.2025г., из которых: 11 216 266 руб. 11 коп. – просроченные основной долг; 608 783 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 13 955 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 26 713 руб. 45 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 133 530 рублей 01 копейку и обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:20257, расположенные по адресу: <адрес>, территория КП Рублево;

- земельный участок, площадью 756+/-10 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:14672, по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 6 498 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 11 985 000 рублей сроком на 132 месяца под 8,0% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ФИО2 Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог указанное недвижимое имущество, о чем был заключен договор залога (ипотека).

Указал, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 11 985 000 рублей сроком на 132 месяца на приобретение недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет – 8,0 % годовых.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог недвижимость, а именно: жилой дом, площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:20257, расположенные по адресу: <адрес>, территория КП Рублево и земельный участок, площадью 756+/-10 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:14672, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ФИО2 по Договору поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав ответчику заемные денежные средства в размере 11 985 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком за период с 24.02.2025г. по 18.08.2025г. составляет 11 865 718 рублей 20 копеек.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п. 3.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 133 530 рублей 01 копейку.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: жилой дом, площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:20257, расположенные по адресу: <адрес>, территория КП Рублево и земельный участок, площадью 756+/-10 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:14672, по адресу: <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 6 498 400 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 123 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 498 400 руб.: (8 123 000х80% = 6 498 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4615 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4617 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 865 718 рублей 20 копеек за период с 24.02.2025г. по 18.08.2025г., из которых: 11 216 266 руб. 11 коп. – просроченные основной долг; 608 783 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 13 955 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 26 713 руб. 45 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4615 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4617 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 133 530 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, а именно: жилой дом, площадью 252,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:20257, расположенный по адресу: <адрес>, территория КП Рублево и земельный участок, площадью 756+/-10 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:14672, по адресу: <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 6 498 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025г.