Решение № 12-1567/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-1567/2020

№12-1567/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 3.8 КоАП РТ в отношении А,М,К,,

установил:

обжалуемым определением от <дата изъята>, вынесенным заместителем начальника ОП №13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по статье 3.8 КоАП РТ в отношении А,М,К, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определением ФИО2 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая, что определение вынесено незаконно.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.

А,М,К, в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что покой и тишину граждан не нарушает.

Статьей 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях А,М,К, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8 КоАП РТ.

Судом исследованы материалы дела: заявление ФИО2 от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности А,М,К,, проживающей по адресу: <адрес изъят>, которая с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут очень громко включает телевизор, бросает на пол предметы; объяснение ФИО2 от <дата изъята>, где она указывает, что А,М,К, с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут громко включает телевизор и радио; рапорт сотрудника полиции ФИО от <дата изъята>, где он указывает, что <дата изъята> по заявлению ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого какого-либо шума слышно не было и установить в какой именно квартире был шум не представляется возможным; объяснение ФИО1, где она поясняет, что проживает по адресу: <адрес изъят>, какого-либо шума на их этаже она не слышала, также не слышала шума и из квартиры <номер изъят>, где проживает А,М,К,; объяснение А,М,К,, где она указывает, что проживает по адресу: <адрес изъят> одна, в дневное и ночное время телевизор и радио громко не включает и не слушает, какого-либо шума она не слышала.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что указанные определение вынесено незаконно, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает обжалуемое определение законными и обоснованными, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП №13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани <дата изъята> по статье 3.8 КоАП РТ в отношении А,М,К, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.