СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1480/2017

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение составлено 28.07.2017

Дело № 2-1480/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19.07.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывают, что в собственности Свердловской области находится здание жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание жилого назначения передано в оперативное управление государственному казенному учреждению Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области. В здании жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1312/13 Верхнепышминским городским судом Свердловской области принято решение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из указанного жилого помещения, имеют задолженность по оплате коммунальных платежей, жилой дом в разрушенном состоянии. С момента вступления решения суда в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 не снялись с регистрационного учета. Место проживания ответчиков не известно.

Истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 20 764 рубля 80 копеек и госпошлина в размере 4 822 рубля 51 копейка.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы ГО Верхняя Пышма № «Об уточнении границ и площади земельного участка» в целях упорядочения адресов объекта недвижимости, адрес земельного участка и расположенного на нем имущественного комплекса Областного государственного учреждения «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» МО Верхняя Пышма <адрес> Балтымского лесничества Уралмашевского лесхоза считать адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления Областного государственного учреждения «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» на здание жилого назначения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Совместно с ФИО5 проживали члены его семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> ФИО8 Договор социального найма с ответчиками не заключался, ордер на спорную квартиру не выдавался. С <данные изъяты> года ответчики перестали оплачивать коммунальные услуги, задолженность составила 20 764 рубля 80 копеек, в квартире не проживают, дом находится в бесхозном состоянии, выезд ответчиков является добровольным.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6

Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.