Решение № 2-707/2021 2-707/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-707/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 июля 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО10

при секретаре ФИО3

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО5

представителя соответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> поселения <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с администрации <адрес> поселения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, она приехала на автомобиле за своим сыном в школу №, расположенную по адресу: <адрес>. Увидев, как сын, выйдя из школьного двора, прошел несколько метров по направлению к её автомобилю, поскользнулся на гололеде и упал, она вышла из машины и пошла к нему, чтобы помочь подняться. Подведя сына к автомобилю, она посадила его на заднее пассажирское сиденье, после чего сама направилась к водительскому месту. Не успев пройти и двух шагов, поскользнулась на гололеде и упала сильно ударившись головой об обледеневший тротуар (который на тот момент не был обработан никакими противоскользящими средствами). После случившегося, к ней подошла какая-то женщина и охранник школы ФИО7 Был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи. По приезду скорой помощи ей поставили предварительный диагноз и доставили в приемное отделение ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО8». После осмотра врачами, она была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы слева, подкожная гематома левой надбровной дуги» (что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты №). После выписки -ДД.ММ.ГГГГ, была произведена МРТ головного мозга + артерии. Кроме того, было произведено судебно-медицинское исследование, в котором указана степень тяжести причиненного вреда её здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования №.

С момента произошедшего события, длительное время она постоянно испытывала сильные головные боли, не говоря уже о гематоме левой надбровной дуги, из-за которой в течение трех недель не могла появиться в обществе. Также, длительное время не могла вести активный образ жизни, заниматься спортом, так как есть риск повышения внутричерепного давления, при этом у неё возник страх возможных последствий после падения в виде проблем с сосудами головного мозга и ухудшения зрения. Кроме того, из-за плохой переносимости лекарственных препаратов, она не может осуществлять должного и нужного лечения, которое было назначено при выписке, все это в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания.

Администрацией <адрес> поселения не исполняются обязанности по надлежащему благоустройству муниципальной территории, что привело к её падению на тротуаре вследствие наличия наледи и причинению вреда здоровью.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Ненадлежащее исполнение Администрацией <адрес> поселения <адрес> возложенных на нее полномочий привело к её тяжелым нравственным и психологическим переживаниям.

Истец просила суд взыскать с администрации <адрес> поселения <адрес> в её пользу: в счет возмещения материального ущерба - 10 000 рублей; в счет возмещения морального вреда - 15 000 рублей; в счет возмещения вреда здоровью - 30 000 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать с администрации <адрес> поселения в её пользу материальный ущерб в размере 8011 рублей и моральный вред в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика администрации <адрес> поселения ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что согласно правилам благоустройства территории <адрес> поселения <адрес>, утверждённых решением Совета <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В соответствии с п.п. 9.1.6 Правил благоустройства, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечить надлежащее содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве зданий, строений, сооружений, земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, самостоятельно или по договору со специализированной организацией.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники (правообладатели) земельных участков и расположенных на них объектов, обеспечивают содержание и благоустройство прилегающих территорий.

В п.п. 9.2.3. предусмотрено, что организацию работы по благоустройству и содержанию территорий осуществляют:

1) на земельных участках, на которых расположен многоквартирный дом - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом, при отсутствии такого договора - собственники помещений в доме;

3) на участках, на которых расположены здания (помещений в них), строений, сооружений, включая временные сооружения, находящиеся в собственности, владении или пользовании, территориях физических и юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей - соответствующие физические и юридические лица либо индивидуальные предприниматели.

Размер прилегающих территорий определяется параметрами, предусмотренными в п. 10 Правил благоустройства:

10.2. Для многоквартирных домов - 15 метров по всему периметру занимаемой площади, а со стороны, примыкающей к проезжей части дороги, - до обочины проезжей части дороги.

10.3. Для объектов потребительской сферы - 15 метров по всему периметру занимаемой площади, а с фасада здания или сооружения - до обочины проезжей части дороги.

10.11. Определенные согласно данному пункту территории могут включать в себя тротуары, зеленые насаждения, другие территории, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Уборка льда и обработка территории, прилегающей к многоквартирному дому, противогололедными материалами входит в перечень коммунальных услуг. Согласно п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уборка придомовых территорш должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Согласно п. 3.6.1 этих же Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Муниципальные образования несут ответственность за улицы, въезды и выезды с проезжей части дорог, тротуары вдоль улиц либо совмещенные с проезжей частью дорог.

Что касается административных зданий, по закону собственник несет бремя содержания своего имущества. Поэтому, если пострадавший поскользнулся на ступеньках магазина, ответственность будет нести его владелец. Но необходимо доказать, что он действовал без должной осмотрительности. Например, не сбивал регулярно лед со ступенек. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

При разрешении спора судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, в числе которых медицинская документация, показания свидетелей, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть установлен состав деликтной ответственности ответчика в причинении вреда здоровью истца.

В Приложении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием <адрес>, в состав которого они входят» содержится перечень имущества, переданного в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения. Среди автодорог в перечне имущества <адрес> поселения внутриквартальный проезд между многоквартирным домом по <адрес> № и зданием аптеки по <адрес> №А отсутствует.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, доказательств, подтверждающих причину и точное место падения истец не представил. Так же истцом не предоставлены доказательства, являющиеся существенными для рассмотрения настоящего дела, а именно состояния тротуара в момент происшествия и что оно является не нормативным, причинно-следственной связи между состоянием тротуара и причиненным вредом здоровью.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве соответчика была привлечена Управляющая компания ООО <данные изъяты>

Директор ООО «Феникс и К» ФИО9 суду пояснил, что администрацией <адрес> поселения <адрес> подано возражение в котором указано, что зона ответственности за ненадлежащее содержание территории в результате чего нанесен ущерб здоровью ФИО1, лежит на ООО «<данные изъяты>» С этим нельзя согласиться, ввиду того, что в материалах дела не представлены достоверные сведения о факте происшествия и месте его совершения.

Акт Администрацией <адрес> поселения <адрес> по факту падения ФИО1 не составлялся.

Падение произошло на подъезде к школе, поскольку и подъезд и тротуар используется населением города в качестве подхода к школе №. <адрес> и тротуар является объектом транспортной инфраструктуры и предназначен для движения неопределенного круга лиц, транспортных средств и пешеходов. Из этого следует что указанный проезд по классификации, предусмотренной Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» относится к дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

Управляющая организация в рамках договора управления многоквартирным домом, руководствуется минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №. При этом ни в одной статье указанного постановления на управляющую компанию не возложена обязанность по содержанию внутридворовых дорог и общих тротуаров. Соответственно денежные средства, получаемые от собственников квартир по статье содержание жилья могут быть направлены исключительно на финансирование работ в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Феникс и К» в своей работе руководствуется жилищным кодексом и Правилами содержания общего имущества МКД утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.2. В состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

п.15 В состав услуг и работ не входит: в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Администрация города не отмежевала данный участок, то фактически это их земля.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении дорог, проездов местного значения в границах населенных пунктов.

Таким образом, лицом ответственным за содержание общего подъезда и подхода к школе и объектам социального назначения, является орган муниципального образования, то есть Администрация <адрес> поселения <адрес>

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 к администрации <адрес> поселения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1 приехала на автомобиле за своим сыном в школу №, расположенную по адресу: <адрес>. Увидев, как сын, выйдя из школьного двора, прошел несколько метров по направлению к её автомобилю, поскользнулся на гололеде и упал, она вышла из машины и пошла к нему, чтобы помочь подняться. Подняв сына и подведя к автомобилю, она посадила его на заднее пассажирское сиденье, после чего направилась к водительскому месту. Сделав один шаг, поскользнулась на гололеде и упала, ударившись головой об обледеневший тротуар (который на тот момент не был обработан никакими противоскользящими средствами). После случившегося посторонними людьми была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

По приезду скорой помощи ФИО1 была осмотрена и доставлена в приемное отделение ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО8». После осмотра врачами, она была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы слева, подкожная гематома левой надбровной дуги» (что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты №).

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате падения был причинен легкий вред здоровью, так как ЗЧМТ вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы.

С момента получения травмы, ФИО1 длительное время постоянно испытывала сильные головные боли. Из-за гематоме левой надбровной дуги, в течение трех недель не могла появиться в обществе. Также она длительное время не могла вести активный образ жизни, заниматься спортом, так как имеется риск повышения внутричерепного давления, при этом у неё возник страх возможных последствий после падения в виде проблем с сосудами головного мозга и ухудшения зрения. Кроме того, из-за плохой переносимости лекарственных препаратов, она не может осуществлять должного и нужного лечения, которое было назначено при выписке, все это в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором ФИО1 получила физическую травму в результате падения во время гололеда относится к землям <адрес> поселения, имеет кадастровый №.

Падение произошло на подъезде к школе, поскольку и подъезд и тротуар используется населением города в качестве подхода к школе №. <адрес> и тротуар является объектом транспортной инфраструктуры и предназначен для движения неопределенного круга лиц, транспортных средств и пешеходов. Из этого следует что указанный проезд по классификации, предусмотренной Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» относится к дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

Управляющая организация в рамках договора управления многоквартирным домом, руководствуется минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №. При этом ни в одной статье указанного постановления на управляющую компанию не возложена обязанность по содержанию внутридворовых дорог и общих тротуаров. Соответственно денежные средства, получаемые от собственников квартир по статье содержание жилья могут быть направлены исключительно на финансирование работ в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «<данные изъяты>» в своей работе руководствуется жилищным кодексом и Правилами содержания общего имущества МКД утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.2. В состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

п.15 В состав услуг и работ не входит: в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении дорог, проездов местного значения в границах населенных пунктов.

Следовательно ООО «<данные изъяты> не может нести ответственность за ненадлежащее содержания дорог, проездов местного значения в границах населенного пункта.

Суд считает, что именно администрацией <адрес> поселения не исполнялись надлежащим образом обязанности по благоустройству муниципальной территории, что привело к падению ФИО1 на тротуаре вследствие наличия наледи и причинению вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Методика), определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей: «границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах».

Таким образом, доводы администрации <адрес> поселения о том, что земельный участок, на котором ФИО1 получила физическую травму в результате падения во время гололеда, относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД №), являются несостоятельными, так как согласно Методики следует, что границы придомовой территории не включаются в площадь земельных участков не относящихся к МКД, так как дорога, на которой упала ФИО1, обеспечивает подъезд не только к МКД №, но и к МБДОУ COШ №, то она не может быть включена в придомовую территорию, так как будет нарушено право неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцу ФИО1 бездействием администрации <адрес> поселения причинён легкий вред здоровью. Истец временно потеряла возможность нормально жить, трудиться и осуществлять иную деятельность. Она испытала в связи с этим физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, страхе за свою жизни и здоровье, что полностью подтверждается выписным эпикризом.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести вреда здоровью ФИО1 (легкий вред здоровью), её нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, в частности степень вины администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, степень нравственных страданий ФИО1, их соразмерность, причиненному вреду, а также требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленных истцом размере.

Кроме того ФИО1 причинён документально подтвержденный материальный ущерб, связанный с оплатой, проведенной МРТ головного мозга+артерии (протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5300 рублей, в оплате судебно-медицинского исследования в размере 2711 рублей. Размер материального ущерба составил 8011 рублей, который подлежит взысканию с ответчика – администрации <адрес> поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации <адрес> поселения <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> поселения <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8011 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 28011 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО11