Приговор № 1-57/2020 1-846/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57/2020 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года.

Так, 25 октября 2019 года в 10 часов 09 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по нечетной стороне улицы Мира по направлению к круговому пересечению дорог улицы Мира и улицы Обручева в г. Братске, где напротив здания № 51 «а» улицы Мира в г. Братске был остановлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС в устной форме было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатором паров этанола, на что ФИО1 согласился и в 11 часов 05 минут 25 октября 2019 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора - ***, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.920 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в качестве подсудимого, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 53-57, 110-114), из которых следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он 25 октября 2019 года в 10 часов 09 минут на автодороге напротив дома № 51 «а» по ул. Мира г. Братска Иркутской области управлял автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, поскольку перед этим распивал спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля АИА, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.98-102) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 25 октября 2019 года в 10 часов 09 минут на автодороге напротив дома № 51 «а» по ул. Мира г. Братска Иркутской области был остановлен автомобиль «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, проверив по базе данных, было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля КНВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.73-77) следует, что она является инспектором исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 28 октября 2019 года ей поступали административные материалы в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверках данных материалов было установлено, что 25 октября 2019 года в 10 часов 09 минут на автодороге напротив дома № 51 «а» по ул. Мира г. Братска Иркутской области был установлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствования, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ею было установлено, что водитель ФИО1 ранее, а именно 25 июля 2018 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок лишения специального права на управление транспортным средством у ФИО1 начался 23 августа 2018 года и закончится 23 февраля 2020 года. Данные материалы были переданы в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ПВВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.32-34) следует, что у нее в собственности находится автомобиль «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***. Управление данным автомобилем она передала супругу своей дочери ФАС. 25 октября 2019 года в вечернее время к ней пришел ФАС и сказал, что утром этого дня он вместе с соседом ФИО1 в принадлежащем ей автомобиле распивали пиво. От выпитого он уснул на заднем пассажирском сидении. ФИО1, находясь за рулем управления ее автомобиля, поехал домой. По дороге его остановили сотрудники ДПС, которые освидетельствовали его на состояние опьянения, установив которое ее автомобиль был помещен на специализированную автостоянку.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- справка ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 06 ноября 2019 года, из которой следует, что ФИО1 постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года. Срок лишения специального права на управление транспортным средством у ФИО1 начался 23 августа 2018 года и закончится 23 февраля 2020 года (л.д.17-18). В соответствии со ст.74,84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа;

- постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июля 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года (л.д.329-30);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 06 ноября 2019 года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак *** (л.д.27-30), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.31);

- протокол выемки, согласно которого 28 ноября 2019 года было изъято прекращенное производством (в связи с наличием признаков преступления) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 октября 2019 года (л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 28 ноября 2019 года было осмотрено изъятое дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25 октября 2019 года, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 (л.д.81-96), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.97).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

ФИО1 при совершении преступления признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство было установлено посредствам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями действующего Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (л.д.103-106), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя характер преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьи и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, при котором он признавался ограниченно годным к военной службе по линии военкомата.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, при этом учитывая данные о его личности, характере и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом совершения преступления, связанного с управлением автомобилем, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Воробьева Е.Ю., участвующего по назначению в судебном заседании, в размере <данные изъяты>.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимомув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин