Решение № 2А-3204/2021 2А-3204/2021~М-2445/2021 М-2445/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-3204/2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-3204/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003813-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3204/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 За период, истекший с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с 15.11.2017г. и до момента предъявления административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, не вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении в период с 15.11.2017г. по 13.04.2021г. полного комплекса мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 совершить все вышеуказанные действия с целью исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления ФССР России по <адрес> ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> г.о. Самары ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 120 840,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель АО "ОТП Банк" обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 направлены запросы об истребовании сведений у должника заработной платы либо иного дохода, на которые возможно обращение взыскания с целью исполнения решения суда.

Затем, после получения ответов на направленные запросы, ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5, в производство которой был передан для исполнения вышеуказанный исполнительный документ, вынесено постановление об удержании из заработной плате и иных видов выплат и доходы должника, а именно: из пенсии должника.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., из пенсии должника ФИО2 производились удержания в счет погашения задолженности перед взыскателем АО "ОТП Банк", при этом, в указанный период, помимо судебного пристава-исполнителя ФИО5, исполнительное производство вели следующие судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г. Самары: ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что, воспользовавшись правом на отмену судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 48 <адрес> судебного района г.о. <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № 2-307/2017 в отношении ФИО2 отменен и отозван с исполнения.

В соответствии с пп.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом указанного определения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5, в чьем производство на тот момент находился исполнительный лист, в силу положений закона РФ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника и прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, с января 2021г. и по настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не ведется на законных основаниях, поскольку оно прекращено с ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны службы судебных приставов <адрес>.

Более того, указывая о наличии бездействия со стороны пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления ФССР России по <адрес> ФИО1, административный истец ссылается на то, что указанный административный ответчик несет ответственность за надлежащее совершение исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 по данному исполнительному производству являлась ответственным лицом лишь в период с июня и по октябрь 2020г., с октября 2020г. и по 26.01.2021г. каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не совершала и не должна была совершать.

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства как судебный пристав-исполнитель ФИО1, так и судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 принимали меры к исполнению решения суда, в связи с чем, суд не усматривает бездействия со стороны административного ответчика. Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, тем более, что с 26.01.2021г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

С заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вновь взыскатель АО "ОТП Банк" не обращался.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, предъявляя данные административные исковые требования, административный истец не только не представил доказательства в обоснование заявленных им требованиям, в чем конкретно и в какой период было допущено обжалуемое АО "ОТП Банк" бездействие административного ответчика ФИО3

Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №-ИП являлись и иные судебные приставы: ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО5, какие-либо требования о признании незаконными бездействий вышеуказанных судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, в чьем производстве находилось исполнительное производство, административным истцом также не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействий, допущенных административным ответчиком, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в предусмотренном законом порядке, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021г.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>