Решение № 2-3209/2024 2-3209/2024~М-1196/2024 М-1196/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3209/2024

УИД 23RS0031-01-2024-002054-92

Дело №2-3209/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «LAND ROVER RANGE ROVER» госномер №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО» (полис МММ №). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что в ДТП участвовало три транспортных средства, истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, страховая выплата не произведена. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между тем согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 365700 рублей, без учета износа – 593100 рублей. ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ему было отказано. Ответчику подана претензия с требованием произвести компенсационную выплату, однако ответчик после получения претензии выплат не произвел, направил отказ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере 365690 рублей 21 копейка, неустойку в размере 400000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, юридические расходы в размере 70 000 рублей, с ФИО1 взыскать сумму ущерба в размере 227 390 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представив суду заявление об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд взыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере 292 600 рублей, неустойку в размере 292 600 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей 67 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей; взыскать с РСА в его пользу неустойку за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В зале суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «LAND ROVER RANGE ROVER» госномер №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «НАСКО» (полис МММ №).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО2 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсационной выплаты, приложив перечень документов в соответствии с Правилами об ОСАГО.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 136 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Между тем согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 365 700 рублей, без учета износа – 593 100 рублей.

После направления истцом в адрес ответчика претензии, ДД.ММ.ГГГГ РСА отказано в доплате компенсационной выплаты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положению ст. 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая), в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям лиц, имеющих право на их получение, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями ФЗ

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (ч. 2 ст. 19).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Орион» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» госномер № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER» госномер № получил повреждения следующих элементов: передняя левая дверь с накладкой, задняя левая дверь с накладкой, заднее левое крыло (на площади округленно 0,04 кв.м), облицовка заднего бампера слева, задний левый колесный диск, облицовка арки заднего левого крыла, Airbag передний левой двери, облицовка передней левой двери, Airbag передняя левая верхняя, Airbag задняя левая верхняя, облицовка крыши, облицовка задней левой двери. Возможно требуется замена деталей одноразового монтажа в соответствии с технологией завода-изготовителя.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER» госномер № в соответствии с Единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа составляет 292 600 рублей, без учета износа – 457 500 рублей, рыночная стоимость тс на дату ДТП – 510 400 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судом принято указанное заключение как достоверное и обоснованное, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца произведен в соответствии с требованиями Единой методикой ЦБ России. Заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных. Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, в нем учтены все причиненные ТС механические повреждения, а также механизм их образования.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит. При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, а также опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Само по себе несогласие представителя ответчика с заключением судебной экспертизы, направлено на иную оценку доказательств по делу, что не может служить основанием для назначения ни дополнительной, ни повторной экспертизы.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было.

В связи с чем, судом установлен причиненный истцу ущерб в размере 292 600 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что добровольная выплата РСА части компенсационной выплаты в размере 136 300 рублей свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате.

С учетом вышеперечисленных норм, а также исследовав обстоятельства причинения повреждений ТС и наступившего как следствие страхового случая, объем заявленных повреждений и их соответствие характеру наступившего события, установленных на основании материалов гражданского дела, пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 156 300 рублей (292 600-136 300).

На основании разъяснений в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Тем самым вопреки доводам ответчика отношения между истцом и РСА носят характер отношений между страхователем и страховщиком.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, стороной ответчика представлено не было.

Нарушение прав истца в связи с ненадлежащим осуществлением компенсационный выплаты явилось основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу РСА в полном объеме компенсационную выплату в полном объеме выплатить отказалось, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 292 600 рублей, вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств в размере 1 563 рубля в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суммарно с неустойкой, взысканной на день вынесения решения, не превышающей 400 000 рублей.

Согласно нормам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Более того, исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составил 78 150 рублей (156300х50%).

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования ФИО2 о взыскании с РСА компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 2 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, об истечении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из представленных сторонами материалов, ФИО2 обращался в РСА с заявлениями о выплате компенсации, претензиями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они рассмотрены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал иск в суд, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 499 рублей 67 копеек.

Однако согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 40 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема исследования и поставленных перед экспертом вопросов.

Требования о взыскании юридических расходов в размере 70 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал договора суду не представлен, истец при рассмотрении дела сам представлял свои интересы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму страхового возмещения в размере 156 300 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей 67 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за неисполнение обязательств в размере 1 563 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ4 по день фактического исполнения решения суда, суммарно с неустойкой, взысканной на день вынесения решения, не превышающей 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 7 988 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: