Решение № 2-487/2017 2-487/2017(2-5427/2016;)~М-4376/2016 2-5427/2016 М-4376/2016 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-487/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества по программе «Привет сосед» <данные изъяты>. Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно затопление квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая Компания «Покровские ворота» составлен акт о затоплении. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза с целью определения размера причиненного ущерба, представители ООО СК «ВТБ Страхование» на экспертизу не явились. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу составил 125 880 руб. За проведение экспертизы было уплачено 10000 руб. Отчет и квитанция были предоставлены в оригиналах представителю ответчика. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, обратился в отдел урегулирования убытков ООО СК «ВТБ Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в оригиналах (заявление №). В ответ на данное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» просил предоставить документы, а именно акт управляющей компании и перечень повреждений с разбивкой по помещениям. Требование ООО СК «ВТБ Страхования» истец считает незаконным и необоснованным, так как все вышеуказанные документы были изначально предоставлены страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ не дан. Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу материальный ущерб 125 880 рублей, расходы по проведению экспертизы 10 000 рублей, неустойку 125 880 руб., расходы на представителя 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в удовлетвор6ении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца судом отказано. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддерживал требования за исключением выплаченной страховой суммы, указал на несогласие с заключением судебного эксперта, так как имеются большие расхождения в стоимости работ с заключением специалиста, представленными их стороной.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях представитель <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) указала о выцплате страхового возмещения 48361,51 руб., просили назначить проведение экспертизы для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, указывала, что в соответствии с рецензией <данные изъяты> на отчет <данные изъяты> стоимость работ восстановительного ремонта внутренней отделки завышена, расчет выполнен с нарушением методов технологического ремонта помещений, в расчет включены повреждения, не зафиксированные актом УК от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Покровские вороты», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав судебного эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условия имущественного страхования определяются в заключенном сторонами договоре. Вместе с тем, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации такие условия могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом – ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из страхового полиса № следует, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе "Привет, Сосед!", что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями страхового полиса, и приложением к Полису "Привет, сосед!" - информация, предоставляемая при активации.

Из содержания указанных выше страхового полиса и приложения к страховому полису следует, что объектом страхования по нему является квартира, расположенная по адресу: <адрес> страховая премия составляет: внутренняя отдела, инженерные сети и оборудование, движимое имущество 600 000 руб., гражданская ответственность 300 000 руб. Страховым случаем по договору страхования в части страхования имущества признается факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утраты застрахованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия.

В разделе «Срок действия полиса» страхового полиса указано, что договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут <данные изъяты>, следующего за датой активации, и действует в течение 1 (одного) года.

В приложении № к полису "Привет, сосед!" - Информации, предоставляемой при активации, указано, что датой активации является ДД.ММ.ГГГГ, периодом страхования является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ООО «Управляющая компания «Покровские вороты» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по <адрес>

Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО «Управляющая компания «Покровские вороты» управляет многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается копией претензией, чеком.

ООО СК «ВТБ Страхование» в ответе на заявление о наступлении страхового случая сообщило, что для осуществления выплаты страхового возмещения по событию необходимо представить в страховую компанию акт управляющей компании с указанием фамилии и отчества жителя (собственника) обследуемой квартиры, даты подтопления, с описанием объемов повреждений, с указанием информации о наличии технического этажа по адресу: <адрес>, заверенный печатью; перечень поврежденной отделки с разбивкой по помещениям.

В подтверждение размера ущерба ФИО1 представила отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненный <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимость ущерба с учётом износа причиненного жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес> и повреждения мебели в квартире составила 117 500 руб. и 8 380 руб., всего 125 880 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» была представлена рецензия составленная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выводы по итогам проведения экспертизы в «Отчет № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, находящегося по адресу: <адрес> выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы - стоимость работ восстановительного ремонта внутренней отделки завышена, расчет выполнен с нарушением методов технологического ремонта помещений, в расчет включены повреждения не зафиксированные актом УК от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому случаю произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 48 361,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной затоплением квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, причиненного затоплением квартиры <адрес> составила 72 772 руб.

Кроме того, эксперт <данные изъяты> была допрошена в ходе судебного разбирательства, доводы, изложенные в заключении, эксперт подтвердила, пояснила, что при расчетах стоим ости восстановительного ремонта помещения применены действующие на территории <адрес> расценки, ТЕРы, утвержденные приказом Госстроя, а также утвержденные коэффициенты. Применены максимальные для ремонтных работ объемы, установленные в акте осмотра управляющей компании, составленном непосредственно после затопления. Так как необходим ремонт, а не новое строительство объекта, определялась необходимость перетирки а не штукатурки, шпаклевки. В примененных расчетах снятие обоев заложено в цену работы по замене обоев, а в представленном расчете специалиста все работы рассчитаны отдельно, в чем не было необходимости, примененные ТЕРы включают стоимость работ по очистке помещения от мусора, а в расчете специалиста рассчитаны отдельно, как для нового строительства, что значительно увеличило стоимость необходимых к проведению работ. Кроме того, составленный управляющей компанией акт не содержит сведений о повреждении балкона, поэтому расчет стоимости его ремонта не составлялся. Указывает, что сметная прибыль рассчитывается в том случае, если будет заключен договор с фирмой, которая учитывает необходимость получения прибыли при производстве работ, а в данном случае ремонт проводился собственником помещения для восстановления в прежнее состояние.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определенная им стоимость устранения повреждений причиненного затоплением квартиры истца отражает его действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. При этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Судом также опрошен специалист эксперт-техник <данные изъяты><данные изъяты> который пояснил, что осматривал помещение истца после обращения в организацию, составил акт, в котором описал все повреждения и передал сметчикам для составления локально-сметного расчета. Сам его не составлял, может только пояснить, что применялись тарифы, утвержденные комитетом по ценообразованию при Правительстве Красноярского края. Деревянная конструкция – это дверь в кухню. Обои должны быть заменены по всей комнате. Им составлялся расчет стоимости поврежденного движимого имущества – мебели, учитывался год приобретения и его износ, средние цены на аналогичный товар.

Оценивая доводы стороны истца о размере необходимого ко взысканию страхового возмещения, учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества (стол обеденный и 2 табурета), поврежденные в результате затопления квартиры, что подтверждено специалистом <данные изъяты><данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом цены при их приобретении, подтвержденой накладными от ДД.ММ.ГГГГ в отношении стола и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении табуретов (л.д. 100 об.) и износа на дату затопления, рассчитанного специалистом, в размере: 8940 руб. (стоимость стола) + 2 х 1250 руб. (стоимость табуретов) х 73,30 % (100 % - 26,7 %) (износ) = 8380 руб. (округленно), которые подлежат включению в сумму страхового возмещения и взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере: 72 772 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключения судебного эксперта) + 8 380 руб. (ущерб, причиненный мебели в квартире) - 48 361,51 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 32 790,49 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 N 20).

Размер страховой премии, согласно страхового полиса составляет 3 900 руб.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении события ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 48361,51 руб.

На основании вышеизложенного с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.10.2, 10.10, 10.11 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества ВТБ СК «ВТБ Страхование») по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 3 900 руб. (страховая премия) х 3% х 43 дня (количество дней просрочки) = 5 031 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью, заявлено не было.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При установленных по делу обстоятельствах с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 900 руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проведения оценки составила 10 000 руб. Данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд, являются убытками стороны истца и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Судом установлено, что права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком, от чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применительно к вышеизложенному, исходя из того, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникающим из данного договора, применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения ответчиком СК «ВТБ Страхование» удовлетворены не были, взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, что составит: 32 790,49 руб. (страховое возмещение) + 3 900 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) + 10 000 руб. (убытки) х 50% = 24345,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, расходы, связанные с его вызовом составили 2950 руб., квитанция представлена суду для взыскания оплаты, в связи с чем данные расходы подтверждены документально и в соответствии со ст. 95 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу организации, проводившей судебную экспертизу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ годам, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, категорию дела, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к СК «ВТБ Страхование» следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по имущественным требованиям в размере 1 600,71 руб., по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей, всего 1900,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму страхового возмещения 32790 рублей 49 копеек, убытки в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 3900 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 24345 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего 82035 (восемьдесят две тысячи тридцать пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 71 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу <данные изъяты> расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г, Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.