Решение № 2А-359/2020 2А-359/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-359/2020

Дело № 2а-359/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 ФИО13 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административном иском к СПИ Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Ибресинский РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении СПИ указанного РОСП ФИО1 Однако, последний бездействует, в рамках исполнения исполнительного документа меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с момента возбуждения исполнительного производства не проводилась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника к СПИ не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью имущества не производились.

Поскольку СПИ Ибресинского РОСП ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в двухмесячный срок, а его бездействием нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», просило признать незаконным бездействие СПИ Ибресинского РОСП ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за данный период времени, в ненаправлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеуказанный период, в непроизведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за названный выше период, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за аналогичные период времени, а также обязать его применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в орган ЗАГСа для получения сведений об акта гражданского состояния и отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в суд не явился и представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – СПИ ФИО4 в суд не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии указав, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в настоящее время находится на ее исполнении, а также возражала против административного иска поскольку на основании выданного судебного приказа мировым судьей <данные изъяты> после его предъявления ООО МФК «ОТП Финанс» в Ибресинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено соответствующее исполнительное производство. При этом в ходе проведения исполнительных действий был проведен направленный на исполнение судебного приказа ряд мероприятий, в том числе было ограничено право на выезд должника за пределы РФ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах в ПАО «МТС БАНК», Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк» и ПАО КБ «Восточный», совершался выход по месту регистрации должника с целью установления принадлежащего ему имущества, направлены запросы в Управление Пенсионного фонда с целью установления дохода должника, а также были запрошены сведения из Управления Росреестра, ГИБДД и орган ЗАГСа. Поскольку на сегодняшний день установить место пребывания должника, а также местонахождение принадлежащего ему имущества либо денежных средств не удалось, исполнительные действия продолжаются. При этом сам взыскатель с материалами исполнительного производства не ознакамливался, а обязанность об извещении взыскателя о каждом произведенном процессуальном действии Федеральном законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена. Учитывая, что в ее действиях отсутствуют признаки бездействия, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – начальник Ибресинского РОСП ФИО5 в суд не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно представленной МП отдела МВД России по Ибресинскому району адресной справке, ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судебное извещение на имя заинтересованного лица ФИО2 было направлено по месту его регистрации и указанному в административном исковом заявлении адресу, при этом судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Какими-либо иными данными о месте нахождения ФИО2 суд не располагает.

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, наличие ходатайства представителя административного истца о рассмотрении административного дела без его участия и отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя административного ответчика и заинтересованного лица, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из копии постановления СПИ Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном РОСП на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», а также о временном ограничении на выезд из РФ, направлялись запросы в ГИБДД МВД России и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью выявления зарегистрированных за должником транспортным средств и объектов недвижимости, при этом имущество должника выявить не удалось. Кроме этого, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на основании приказа генерального директора ООО Строительная Компания от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника и по месту работы последнего судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на его доходы. Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не является, по месту жительства осуществлялся выезд, при этом на момент проверки ФИО2 отсутствовал по адресу регистрации и на двери дома висел замок. Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Ибресинского района Чувашской Республики, в архиве отдела записей актов о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака и о смерти ФИО2 не имеется. Судебным приставом-исполнителем периодически истребуются сведения о наличии у должника транспортных средств, счетов в различных кредитных организациях, сведений о получении должником пенсии, о наличии у него зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества, при этом имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя в настоящее время не выявлено.

При указанных обстоятельствах доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеуказанного судебного приказа голословны и ничем не подтверждены, они полностью противоречат вышеуказанным изученным в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами о совершении предусмотренных законодательством исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом данный Федеральный закон обязанность об извещении сторон исполнительного производства о совершении конкретного исполнительного действия на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Однако, являющийся стороной исполнительного производства представитель административного истца предоставленными ему федеральным законодательством правами не воспользовался и с материалами исполнительного производства не ознакомился, в связи с чем доводы представителя административного истца о необходимости информирования его о ходе исполнения исполнительного документа не состоятельны.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание требования федерального законодательства в сфере исполнения исполнительных документов и разъяснений его применения, суд считает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были предприняты и продолжают приниматься все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований судебного приказа, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о месте его нахождения, имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий, в связи с чем в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 ФИО14 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья