Решение № 2-2643/2024 2-549/2025 2-549/2025(2-2643/2024;)~М-2334/2024 М-2334/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2643/2024

Дело № 2-549/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-004194-68)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

4 марта 2025 года

гражданское дело по иску и.о. прокурора Суоярвского района Республики Карелия в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственной Группой ОМВД России «Суоярвское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств на сумму не менее <данные изъяты> руб. с принадлежащего ФИО1 банковского счета.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, по которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, введя ФИО1 в заблуждение, путем сообщения ей заведомо ложных недостоверных сведении, совершили два перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с открытого на ее имя банковского счета №, с привязанной к нему банковской картой №, посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2

Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет № поступили денежные средства переводами в количестве двух раз в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет подтвержден, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущена возможность использования третьими лицами его банковского счета в кредитной организации, в том числе путем возможного использования его банковской карты, в результате чего были совершены неустановленными лицами противоправные действия в отношении ФИО1 Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно заявлению ФИО1 в результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО2 до настоящего момента не предпринял мер по возврату принадлежащих ей денежных средств.

ФИО1 является пожилым человеком, в силу возраста не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, поэтому прокурор обращается в суд в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец - и.о. прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 358 000 руб. в пользу ФИО1

В судебном заседание представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Кузнецова З.А., действующая на основании поручения и.о. прокурора <адрес> Республики Карелия (л.д.90), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 95).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 93).

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ответчика ФИО2

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к и.о. прокурора <адрес> Республики Карелия с заявлением о защите ее интересов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, в результате которых у нее похищены денежные средства (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России «Суоярвское» с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СГ ОМВД России «Суоярвское» по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковских счетов возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11), по которому ФИО1 признана потерпевшей (л.д.17-19).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежат дебетовая банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта «<данные изъяты>» №, также у ФИО1 имеется кредитная банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, к которым у ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру <данные изъяты>. Посредством данной услуги ФИО1 на мобильный телефон приходят смс-сообщения о проведенных операциях по вышеуказанным банковским картам. Также в принадлежащем ей мобильном телефоне у ФИО1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого она видит истории операций по вышеуказанным банковским картам. Данными картами ФИО1 постоянно пользовалась сама, более ни у кого не имеется доступа к данным картам. Данные банковские карты в интернет-магазинах, на интернет-сайтах не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. ФИО1 находилась дома одна. Примерно в это время ей на мобильной телефон в мессенджере «WhatsApp» позвонил абонентский номер с логотипом компании «Мегафон». ФИО1 подняла трубку, с ней разговаривал мужчина, который сказал, что его зовут Александр, и он является сотрудником ПАО «Мегафон». Он стал спрашивать ФИО1, как у нее работает интернет, как он «ловит» в различных зданиях и подвалах. ФИО1 ответила, что в каждом здании по-разному. Мужчина по имени Александр предложил улучшить работу интернета на мобильном телефоне ФИО1, также сказал, что ПАО «Мегафон» устанавливает 5G интернет-связь на своих вышках, так как предыдущие (4 G и 3G - интернет-связи) не справляются с передачей данных. ФИО1 слышала, что в настоящее время по всей Российской Федерации происходит переход на 5G интернет- связь, поэтому звонок от представителя ПАО «Мегафон» ее не смутил, к тому же, когда произошел данный звонок, то на экране мобильного телефона ФИО1 высветился логотип компании «Мегафон». В тот момент у ФИО1 не было никаких сомнений, что она разговаривает с сотрудниками ПАО «Мегафон». Предложение Александра ее заинтересовало, и она сказала ему, что хочет улучшить работу интернета на своем мобильном телефоне. Александр сказал ей, что для улучшения работы интернета ФИО1 необходимо установить приложение «RustDesk». ФИО1 согласилась установить данное приложения, но сказала, что сама установить его не сможет, так как она плохо разбирается в данных программах и не знает, где их скачивать. Александр сказал, что поможет ей. ФИО1 стала разговаривать с ним по громкой связи, и он говорил ей в какие приложения нужно заходить и как нужно начать данную программу. Под его руководством ФИО1 установила данную программу. Далее Александр попросил ему сказать логин (ID) и пароль от данного приложения. ФИО1 сообщила Александру только логин от данного приложения, так как знает, что пароли нельзя говорить посторонним людям. Александр не настаивал, чтобы ФИО1 ему сказала пароль, логина ему было достаточно. Затем Александр сказала, чтобы ФИО1 оставила свой мобильный телефон в месте, где хорошо «ловит» сеть интернет, например, у окна, чтобы установленные настройки загрузились в ее мобильный телефон. Также он попросил не поднимать мобильный телефон и не двигать его, так как это может помешать настройкам загружаться в мобильный телефон. При этом он сказал, что разговор обрывать нельзя, и ФИО1 должна постоянно быть с ним на связи. ФИО1 положила телефон у окна в своей квартире. Периодически ФИО1 неоднократно подходила к телефону и спрашивала, долго ли еще будет идти загрузка интернета. Александр каждый раз отвечал, что осталось то 60 %, то 40 %, и так далее. Так этот разговор продолжался около 3 часов. ФИО1 это уже начало надоедать, и она спросила Александра, когда это закончится. Он сказал, что сейчас он соединит ее с техническим отделом ПАО «Мегафон» и сотрудник ей все подробно объяснит. Так Александр «переключил линию» и с ней стала разговаривать женщина, которая представилась Екатериной. Она сказала, что произошла задержка загрузки настроек из-за того, что сим-карта, которая установлена в мобильном телефоне ФИО1, не справляется с объемом загружаемых настроек. Екатерина спрашивала, какой марки и модели мобильный телефон ФИО1, кто производитель данного телефона. Екатерина говорила, что мобильный телефон ФИО1 не совсем соответствует для предоставления связи 5G, их технический отдел будет сейчас устанавливать 5G интернет-связь на ее телефоне. Екатерина попросила ФИО1 также оставить мобильный телефон на подоконнике окна, чтобы они могли завершить настройки. После этого Екатерина «переключила линию» на Александра. Александр спросил у ФИО1, на все ли интересующие ее вопросы ответила ей Екатерина. ФИО1 сказала, что все поняла. Александр сказал, чтобы она оставила телефон на подоконнике у окна, и он будет продолжать загрузку. ФИО1 выполнила его указание. Примерно через 1 час. ФИО1 снова спросила Александра, сколько еще будет длиться загрузка, он сказал, что загрузилось около 80 % и нужно еще подождать. ФИО1 нужен был для работы телефон, и она попросила Александра снова соединить ее с техническим отделом. Он «переключил линию» и она стала разговаривать с Екатериной, которая ничего не пояснила, просила ждать, говорила, что скоро все загрузится. Также Екатерина сказала, что в подарок ПАО «Мегафон» подарит ФИО1 выгодный тариф, по которому она сможет выгодно звонить за границу и по России. Потом Екатерина «переключила линию» на Александра. В течение часа еще продолжалась загрузка. Потом ФИО1 снова разговаривала с Екатериной, она говорила, что по окончанию загрузки ей не желательно входить в приложения с финансовыми организациями и на сайт «Госуслуги», так как она может потерять информацию. Она пояснила ФИО1, что позвонит ей около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ и сообщит, как произошло сохранение ее данных. Потом с ФИО1 вновь разговаривал Александр, который сказал, что загрузка завершена, а также просил не входить в приложения с финансовыми организациями и в приложение «Госуслуги», так как она может потерять информацию. После этого Александр прекратил разговор. Около 20 час. 45 мин. ФИО1, после разговора с Александром, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», на вкладку уведомлений. В это время никаких уведомлений не поступало о списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ФИО1 зашла в дополнительный офис Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, для проверки банковских карт и счетов, так как насторожилась после разговора с сотрудниками ПАО «Мегафон». Сотрудник ПАО «Сбербанк России» сообщил ФИО1, что с ее банковских карт были осуществлены операции по переводу денежных средств. Данные операции были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поняла, что звонившие ей сотрудники ПАО «Мегафон» являются мошенниками, и они неправомерно совершили следующие операции: перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>

Факт хищения денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу ФИО1 (л.д.25), историей операций по дебетовой карте ФИО1 (л.д.26-29), чеками по операциям (л.д.30,31).

В материалы дела предоставлена справка о наличии счетов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, № (л.д.44-48)

Из истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО1, № счета 40№, а также чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № были переведены на счет № клиента ПАО «Сбербанк» ФИО2 <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.26-27,30,31), данные переводы также подтверждаются выпиской по счету №, принадлежащему ответчику ФИО2 (л.д.57-59).

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании представленные в совокупности доказательства, установив факт списания со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на расчетном счете клиента банка, приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., установив, что ответчик ФИО2 тем самым причинил убытки истцу ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. за счет средств истца ФИО1 и потому оно подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком не представлено суду доказательств, что отсутствует на его стороне неосновательное обогащение за счет истца, либо имеют место наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к п. 1 статьи 1, статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика ФИО2 не имелось, а поскольку денежная сумма ответчиком ФИО2 истцу не была возвращена, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, не представлено, приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Ответчиком ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погашено, не возвращено.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно расчету, предоставленного истцом, проверенному и принятому судом, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что расчет, предоставленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр расчета ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск и.о. прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 358 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 4 марта 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-549/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области