Решение № 2-5091/2025 2-5091/2025~М-3567/2025 М-3567/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5091/2025

УИД 74RS0006-01-2025-005433-12

Дело № 2-5091/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 февраля 2021 года по состоянию на 01 июля 2025 года включительно в размере 751 605 рублей 14 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 715 540 рублей 88 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 32 885 рублей 45 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2 783 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 395 рублей 68 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 032 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 841 928 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 8,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 114, 115), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 109, 113, 118), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.105).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 116), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 112), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 24), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 24 оборот).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 11 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 9-10), подписав его электронной подписью путем направления смс-сообщения с паролем с номера «+№» (л.д. 15).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на судебный запрос, по состоянию на 11 февраля 2021 года номер телефона №» зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 94 оборот).

В этот же день, 11 февраля 2021 года, Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 841 928 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 8,9 % годовых за пользование денежными средствами (л.д. 10 оборот - 13).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 11 числа каждого календарного месяца, ежемесячными платежами в размере 38 146 рублей 06 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 37 534 рубля 74 копейки.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, что подтверждается электронными подписями заемщика (л.д. 15).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 марта 2021 года по 20 февраля 2025 года (л.д. 14, 45-93).

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, 23 мая 2025 года в его адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17), но в добровольном порядке требования уведомления не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.18-21) и выписки по счету (л.д. 47-93), по состоянию на 01 июля 2025 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 780 214 рублей 56 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 715 540 рублей 88 копеек;

- плановые проценты – 32 885 рублей 45 копеек;

- пени – 31 788 рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается как верный.

При расчете Банк ВТБ (ПАО) учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, при этом сумма пени снижена истцом до 3 178 рублей 81 копейки, что является правом истца.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме 751 605 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 715 540 рублей 88 копеек, плановые проценты в размере 32 885 рублей 45 копеек, пени в размере 3 178 рублей 81 копейка.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 20 032 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 401175 от 09 июля 2025 года (л.д.4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2021 года по состоянию на 01 июля 2025 года включительно в размере 751 605 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 715 540 рублей 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 885 рублей 45 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2 783 рубля 13 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 395 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 20 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья Н.А. Максимова